Решение от 10.10.2023 по делу № 2-2150/2023 от 16.05.2023

Принято в окончательной форме 30.10.2023

Дело № 2 – 2150 / 2023

УИД 76RS0024-01-2023-001651-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                   г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

стороны, третье лицо – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекалова Андрея Андреевича к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителя,

    установил:

Стрекалов А.А. обратился в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района», в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 155 868 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 155868 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы по оценке ущерба 13500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Стрекалов А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления произошло затопление <адрес>. 08.12.2022 представителями ответчика был составлен акт №7910 от 05.12.2022, из которого следует, что имеется течь радиатора отопления. Также комиссией установлено, что в связи с протечкой системы отопления повреждено имущество собственника квартиры, а именно: деформация и отслоение обоев, деформация покрытия пола, намокание коврового покрытия, намокание мебели (стенка, стол, диван), а также на момент аварии в комнате находились: два телевизора, клавиатура, мышь компьютерная, газовая плита, духовой шкаф, мебель (стенка, диван). Размер ущерба согласно заключению ООО «РЭПК» от 13.02.2023 №219/22 составляет 155868 руб., в том числе, 133728 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ, 22140 руб. – стоимость ущерба движимого имущества. 06.03.2023 ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, ответа на которую не последовало. Неустойка за отказ в добровольный выплате ущерба за период с 17.03.2023 по 12.05.2023 составляет 155868 руб. (155868 руб. х 3 % х 57). Размер неустойки ограничен суммой 155868 руб.

Истец Стрекалов А.А., его представитель по доверенности Крылова Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, позицию по иску изложил в отзыве (л.д.45-47), где указано, что радиаторы отопления не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Размер неустойки определен истцом неверно, неустойка должна рассчитываться исходя из размера платы за содержание и ремонт жилья. В соответствии с квитанцией, выставленной истцу в декабре 2022 года, размер платы составляет 1526,36 руб. Неустойка составит 2610,07 руб. (1526,36 руб. х 3% х 57). Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. чрезмерно завышено. Также ответчик просит снизить неустойку и штраф на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов. Кроме того, ООО «УФР» проводит работы по содержанию и ремонту общедомового имущества силами подрядной организации. В соответствии с договором подряда №ПР/01-2019 от 30.12.2016, заключенным между ООО «УФР» и ООО «РЭУ Суздалка», последнее приняло на себя обязательства выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УФР». ООО «УФР» считает, что виновным в причинении ущерба является ООО «РЭУ Суздалка».

Третье лицо ООО «РЭУ Суздалка» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Стрекалов А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из актов обследования квартиры от 05.12.2022, усматривается, что 04.12.2022 произошло затопление <адрес>. 08.12.2022 представителями ответчика был составлен акт №7910 от 05.12.2022, из которого следует, что имеется течь радиатора отопления. Также комиссией установлено, что в связи с протечкой системы отопления повреждено имущество собственника квартиры, а именно: деформация и отслоение обоев, деформация покрытия пола, намокание коврового покрытия, намокание мебели (стенка, стол, диван), а также на момент аварии в комнате находились: два телевизора, клавиатура, мышь компьютерная, газовая плита, духовой шкаф, мебель (стенка, диван).

Наличие в квартире истца вышеуказанных повреждений подтверждается также заключением ООО «РЭПК» от 13.02.2023 №219/22 составляет 155868 руб., в том числе, 133728 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ, 22140 руб. – стоимость ущерба движимого имущества.

Представленное заключение, в том числе в части объема повреждений элементов отделки квартиры и размера ущерба, ответчиком не опровергнуто. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ни в части объема выявленных повреждений, ни в части размера обозначенной выше стоимости. Заключение выполнено лицом, обладающими необходимой квалификацией, профессиональными знаниями. Альтернативного заключения о размере ущерба ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, осуществляется ответчиком НАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора управления многоквартирным домом №Д6к2/2015 от 01.04.2015.

П. 1.1 договора управления предусматривает обязанность общества обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в доме услуг по надлежащему содержанию общего имущества, по выполнению работ по текущему ремонту общего имущества.

Во исполнение обязательств по выполнению текущего ремонта в многоквартирном доме ответчиком заключен договор подряда №17/1-Н от 30.12.2016 с ООО «РЭУ Суздалка».

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.05.2023 по делу №2-1600/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО3, с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба 308417,72 руб., неустойка 40000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., расходы на составление заключения 12000 руб., штраф 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

    Указанным решением суда, имеющим в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) преюдициальное значение для данного спора, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 В акте обследования квартиры по адресу: <адрес>, от 05.12.2022, составленном НАО «<адрес>», установлено, что в указанной квартире произошла течь радиатора отопления, вместе с тем, как следует из указанного акта, двойной плоский стальной радиатор отсекающих вентилей не имеет. 01.04.2015 между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и НАО «Управдом Фрунзенского района» заключен договор управления многоквартирным домом № Д6к2/2015. Причиной затопления явилось ненадлежащее содержание управляющей компанией общедомового имущества – внутридомовой системы отопления, что относится к зоне ответственности управляющей организации. Тот факт, что внутридомовые инженерные сети указанного многоквартирного дома требуют проведения капитального ремонта, не может освобождать управляющую организацию от надлежащего исполнения договора управления и поддержания условий проживания в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, вина НАО «Управдом Фрунзенского района» в затоплении установлена вступившим в законную силу решением суда, как установлено и то обстоятельство, что радиатор отопления, на котором произошла течь, относится к общедомовому имуществу.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт протечки радиатора отопления в квартире истца, который относится к общедомовому имуществу, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору управления жилым домом, в результате чего жилое помещение истца подверглось затоплению с повреждением элементов его отделки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по содержанию кровли, то на него следует возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате протечки, в размере 155868 руб.

    Нормы ст.ст. 28, 31 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, вытекающих из выполнения работы (оказания услуги) и предполагают исчисление неустойки из цены договора. В данном случае основанием ответственности явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами.

    При таких обстоятельствах произведенный истцом расчет неустойки исходя из размера ущерба 155868 руб. суд не принимает, поскольку неустойка подлежит исчислению исходя из платы за содержание и ремонт жилья по квартире истца.

    Как следует из представленного в материалы дела единого платежного документа за декабрь 2022, размер платы за содержание и ремонт жилья составляет 1526,36 руб.

    Исходя из указанной цены услуги подлежит исчислению неустойка, которая за период с 17.03.2023 по 12.05.2023 (57 дней) составит 2610,07 руб. (1526,36 руб. х 3% х 57 дней). Оснований для применения к указанному размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

Требования истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными, соответствует положениям ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, оцениваемый с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пол, возраст), степень вины нарушителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, масштаб протечки, учитывает последствия затопления в виде неблагоприятных условий проживания истца, непринятие ответчиком качественных мер по предотвращению протечки.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

О требованиях потребителя ответчику было известно до предъявления иска в суд, что подтверждается имеющейся в деле претензией о отметкой о получении ответчиком (л.д.11). Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, а ответчик до предъявления иска в суд и в ходе судебного разбирательства не воспользовался возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, то взыскание штрафа является обязательным.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб. Данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг по составлению заключения в размере 13500 руб., с учетом представленных в дело доказательств (квитанция, акт, договор – л.д. 12-14, 14об), суд полагает подлежащими возмещению в полном объеме.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень его сложности и продолжительность рассмотрения, объем проделанной представителем работы, объем защищаемого права, требования разумности.

С учетом изложенного, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. отвечающим требованиям разумности.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «УФР» в бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 4670 руб., из них по имущественным требованиям 4370 руб., по неимущественным требованиям – 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7604228988) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 155 868 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 2610,07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 13500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4670 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░