Решение по делу № 22-3492/2022 от 27.07.2022

Судья Карамова Е.Р.                                                                  Дело № 22-3492/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     23 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Прокопьевой И.Р.

судей: Ивановой Е.В., Сорокиной Н.А.

при секретаре Дорожкиной О.П.

с участием прокурора Бондаренко М.С.

потерпевшего Потерпевший №1

осуждённого Кузнецова А.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Кочетковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представления прокурора Сеновцевой О.В. на приговор Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20 июня 2022 года, которым

КУЗНЕЦОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Кузнецова А.В. в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы на погребение в сумме 23 300 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой И.Р., изложившей содержание приговора, существо апелляционных представлений, выслушав прокурора Бондаренко М.С., осужденного Кузнецова А.В., адвоката Кочеткову Е.Л., поддержавших доводы апелляционных представлений, потерпевшего Потерпевший №1, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     Кузнецов А.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 15 октября 2021 года в г.Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционных представлениях прокурор Сеновцева О.В., не оспаривая приговор в части квалификации содеянного Кузнецовым А.В. и доказанность его виновности, считает приговор незаконным в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что после совершенного преступления Кузнецов А.В. просил вызвать скорую помощь и указал на причинение ножевого ранения потерпевшему.

Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание иной помощи потерпевшему, явку с повинной в соответствии с требованиями п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, снизить назначенное Кузнецову А.В. наказание.

В остальной части апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В возражениях потерпевший Потерпевший №1 с доводами апелляционного представления не согласен, просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представлений, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Виновность Кузнецова А.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №5 обо всех известных им обстоятельствах дела, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, выемки, проверки показаний на месте, очных ставок, а также признательными показаниями осуждённого, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждёнными подсудимым в судебном заседании в полном объёме, где Кузнецов А.В. признал вину в полном объеме и подробно пояснял об обстоятельствах совершённого им преступления.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Кузнецова А.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, правильно квалифицировав действия осуждённого ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации действий осуждённого не имеется.

Приговор суда в этой части в апелляционных представлениях не оспаривается.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания полагать, что судом неправильно применен уголовный закон при назначении осужденному наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что 15 октября 2021 года в отдел полиции «<данные изъяты>» ОМВД России по г. Прокопьевску от Кузнецова А.В. поступило сообщение о том, что 15 октября 2021 года в 01.30 часов он, находясь по <адрес>, убил ФИО18 (т. 1 л.д. 5).

Свидетели ФИО7, Свидетель №2 также показали, что после нанесения потерпевшему удара ножом Кузнецов А.В. просил вызвать полицию и скорую помощь.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Кузнецов А.В. добровольно, устно, до возбуждения уголовного дела, до его задержания и допроса, сообщил о совершенном им преступлении. При этом сведений о том, что до указанного сообщения правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем преступление, в материалах дела не содержится.

Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, сразу после нанесения удара ножом потерпевшему ФИО9, инициировал вызов скорой помощи для потерпевшего, в то время, когда ФИО9 еще подавал признаки жизни.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему подлежат признанию в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что влечет смягчение назначенного наказания.

Суд первой инстанции, приведенным выше обстоятельствам оценки не дал, не обсудил вопрос о признании их в качестве смягчающих наказание.

Принимая решение о смягчении Кузнецову А.В. наказания, судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований к назначению Кузнецову А.В. наказания с применением правил ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Кузнецову А.В. надлежит отбывать наказание, назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Между тем судебная коллегия находит приговор подлежащими отмене в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего расходов за составление искового заявления в сумме 3000 рублей в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ст. 389.15 УПК РФ).

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании к материалам дела приобщена квитанция на сумму 3000 рублей - средства, затраченные потерпевшим на оказание юридической помощи адвокатом по составлению искового заявления (т. 2 л.д. 129).

Суд, рассматривая требования в этой части, не учел, что данная сумма, исходя из положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками, а в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, расходы Потерпевший №1 по составлению искового заявления подлежали возмещению судом с последующим рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, а не в качестве исковых требований. Кроме того, взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену приговора в части взыскания с осужденного в пользу Потерпевший №1 расходов за составление искового заявления в сумме 3000 рублей с передачей материалов уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, по результатам которого суду следует вынести законное и обоснованное решение.

Решение суда в части гражданского иска о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, расходов на погребение никаких сомнений в правильности не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20 июня 2022 года в отношении Кузнецова Алексея Владимировича изменить:

признать обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову А.В., его явку с повинной, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему.

Смягчить назначенное Кузнецову А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Этот же приговор в части взыскания с Кузнецова А.В. в пользу Потерпевший №1 расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей отменить, материалы уголовного дела в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   И.Р. Прокопьева

                Судьи     Е.В. Иванова

        Н.А. Сорокина