Решение по делу № 2-612/2019 от 25.06.2019

№2-612/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года                 г. Константиновск                    

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н. В. к ООО «Доктрина и право» о взыскании вознаграждения по договору оказания юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ООО «Доктрина и право» о взыскании вознаграждения по договору оказания юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Доктрина и право», в лице генерального директора Б. А. А., 08.06.2018 года был заключен договор №Х0806181 об оказании юридических услуг. В соответствии с п.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, направленных на назначение досрочной пенсии, а заказчик обязуется оплатить работу в порядке, по ценам и в сроки, предусмотренные разделом 3 договора. Стоимость работ в соответствии с п.3 договора составила 30 000 рублей, вся сумма была выплачена истцом ответчику в полном объеме, а именно: сумма в размере 6 000 рублей была внесена в кассу организации в день подписания догвора 08.06.2018 года, а сумма в размере 24 000 рублей переведена на карту ПАО «Сбербанк России» 09.06.2018 года, что подтверждается кассовым чеком и чеком Сбербанк онлайн. ООО «Доктрина и право» заверили истца о том, что могут добиться результата, а в случае неисполнения предмета договора ей вернут оплаченные ею денежные средства в размере 100%. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области 05.03.2019 года исковые требования истца были удовлетворены частично. Ее трудовой стаж с учетом включенных решением суда и пенсионным органом периодов составил 22 года 5 месяцев 13 дней. Для выхода на пенсию истцу предстоит проработать еще 7 с половиной лет. В связи с вышеизложенным, считает, что юридические услуги ей были оказаны некачественно, не была достигнута основная цель, поставленная перед юридической компанией – назначение досрочной страховой пенсии. Несмотря на явные нарушения судом норм процессуального права и материального права, юридической компанией ООО «Доктрина и право» не предпринято мер для апелляционного обжалования решения суда. Апелляционную жалобу можно было подать до 18.04.2019 года, чем юридическая компания не воспользовалась, хотя по доверенности, выданной ею, они могли запросить не вступившее в законную силу решение суда и подать апелляционную жалобу. Претензия с требованием о возврате вознаграждения была полена ООО «Доктрина и право» 30.04.2019 года, указанное обстоятельство подтверждается в ответе на ее заявление о возврате вознаграждения. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Доктрина и право» в ее пользу: вознаграждение по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50%.

Истец Иванова Н. В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что акты сдачи-приемки работ по договору об оказании юридической помощи подписывала.

Представитель истца по доверенности Дьячкина О. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Доктрина и право» К. И. А., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, сославшись на доводы изложенные в возражении на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что для подачи апелляционной жалобы ООО «Доктрина и право» было необходимо решением суда, не вступившее в законную силу, которое истец в конечном итоге не представила, тем самым дав подать апелляционную жалобу в той части, в которой было отказано по решению суда. Более того она самостоятельно подала апелляционную жалобу, не поставив ООО «Доктрина и право» в известность и проиграла процесс, тем самым нарушив условия заключенного договора. Просил суд взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя и расходы на проезд.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 08.06.2018 года между ООО «Доктрина и право» (исполнитель) и Иванова Н. В.(заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №Х0806181, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: оказание консультационных услуг заказчику; анализ фактических обстоятельств, представленных заказчиком; анализ судебной практики и законодательства по вопросу, подлежащему разрешению; обжалование решения пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии; составление искового заявления; составление жалобы в прокуратуру; действия направленные на назначение досрочной пенсии, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1 Договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 договор вступает в силу с момента его подписания. Договор прекращает свое действие после подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) либо при наступлении условий, указанных в п.2.2.10 договора (п.4.2).

Согласно п.2.2.10 не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента оказания исполнителем услуг сообщить последнему в письменной форме о недостатках оказанных исполнителем услуг, либо подписать акт выполненных работ (оказанных услуг). В случае неисполнения требований данного пункта договора, работа (услуги) исполнителем считаются выполненными в полном объеме и в надлежащем качестве, а заказчиком считаются принятыми (оказанными), претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг исполнителем не принимаются.

Судом установлено, что истцом вознаграждение в размере 30 000 рублей оплачено в полном объеме. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Так, из искового заявления следует, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ООО «Доктрина и право» была оказана услуга ненадлежащим образом и не качественно.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 08.06.2018 года между ООО «Доктрина и право» и Иванова Н. В. были подписаны акты сдачи-приемки работ (оказание услуг) по договору об оказании юридических услуг №Х0806181 от 08.06.2018, согласно которым следует, что исполнителем надлежащим образом выполнены принятые обязательства по оказанию юридических услуг, указанных в п.1 Договора, а заказчиком оказанные услуги получены (приняты) в полном объеме и оплачены. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, с прейскурантом ознакомлен.

30.04.2019 года истец направила в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору.

В ответ на претензию ответчик возражал против заявленных к нему требований, указав, что договор от 08.06.2018 г. исполнен в полном объеме, услуги были оказаны в соответствии с условиями договора.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что к ООО «Доктрина и право» по договору об оказании юридических услуг у истца претензий при приеме-сдаче оказанных юридических услуг не было, последняя воспользовалась подготовленным для нее пакетом документов и оказанной юридической помощью, а с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору обратилась только 30.04.2019 года, т.е. после вынесения Октябрьским районным судом Ростовской области решения по исковому заявлению Иванова Н. В. к ГУ УПФР РФ в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги были недостаточными для разрешения ее гражданского спора истцом не представлено, а также доказательств, подтверждающих факт не оказания услуг ответчиком услуг по оплаченному вознаграждению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика судом установлено не было, напротив все услуги согласно условиям договора были исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанием актов сдачи-приемки работ (оказание услуг) по договору об оказании юридических услуг №Х0806181 от 08.06.2018.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии со ст. 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены: договор на возмездное оказание юридических услуг по представлению интересов в суде общей юрисдикции №2609 от 26.06.2019 года, предметом которого является оказание К. И. А. (представитель) юридической помощи ООО «Доктрина и право» (доверитель) по представлению интересов ООО «Доктрина и право» в Усть-Донецком районном суде Ростовской области (Константиновский участок) при взыскании с ООО «Доктрина и право» вознаграждения, морального вреда, неустойки, штрафа по гражданскому делу №2-612/2019; платежные поручения №136 от 28.06.2019 и №137 от 28.06.2019, согласно которым ООО «Доктрина и право» оплатило К. И. А. денежное вознаграждение в размере 16 800 рублей.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищенного права, категорию спора и уровень его сложности, количество судебных заседаний, в которых К. И. А. представляла интересы ООО «Доктрина и право» в Усть-Донецком районном суда Ростовской области, объем выполненной им работы, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в суде до 7 500 рублей.

В силу п. 3 ст. 94 ГПК РФ возмещению подлежат расходы сторон на проезд. По смыслу закона указанные расходы должны быть подтверждены соответствующими проездными документами.

Вместе с тем представленный в материалы дела чек на покупку бензина сам по себе не подтверждает факт проезда в день судебного заседания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Каких-либо доказательств в обоснование факта проезда к месту судебного разбирательства в суд не представлено. В связи с чем суд считает, что судебные расходы в указанной части взысканию не подлежат.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова Н. В. к ООО «Доктрина и право» о взыскании вознаграждения по договору оказания юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Взыскать с Иванова Н. В. в пользу ООО «Доктрина и право» расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяце со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Председательствующий М.В.Чимидов