Решение по делу № 22-1022/2022 от 23.05.2022

Cудья Цыренова Б.Б.                                                                                                      №22-1022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                             14 июня 2022 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного Калашникова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калашникова А.А. на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2022 г., которым представление начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Чекина С.В. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении

Калашникова А.А., родившегося ... в <...>, судимого:

17.12.2018 Кяхтинским районным судом РБ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Бичурского районного суда РБ от 01.08.2017 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 04.03.2019 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 17.12.2018 и приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 11.12.2018 к 4 годам 1 м месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16.03.2021 Калашникову А.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с установлением ограничений,

удовлетворено, заменено наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 10 дней на лишение свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 25.04.2022.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Калашникова А.А. под стражей с момента его задержания ... по ....

Выслушав осужденного Калашникова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.А. осужден приговором Кяхтинского районного суда РБ от 17.12.2018 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Бичурского районного суда РБ от 01.08.2017 к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 04.03.2019 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 17.12.2018 и приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 11.12.2018 назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16.03.2021 Калашникову А.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с установлением ограничений в виде не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кяхтинского района Республики Бурятия, возложена обязанность -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Начальник филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Ч. обратился в суд с представлением о замене Калашникову А.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Постановлением от 25.04.2022 указанное представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его преждевременным и подлежащим изменению. Обращает внимание на неполноту проведенных УИИ первоначальных мероприятий по установлению его местонахождения и причин уклонения, в связи с чем представление УИИ подлежало отклонению. Ссылается на положения ст.18.1 УИК РФ, ч.7 ст.73 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.58 УИК РФ. При рассмотрении представления следовало оценить другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы, а также причины, по которым он уклонялся от отбывания наказания. Просит учесть наличие у него иждивенца грудного возраста, нуждающегося в его помощи, является ветераном боевых действий в Чечне. Просит применить к нему иные меры уголовно-правового характера без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Выводы суда первой инстанции о том, что Калашников А.А. злостно уклонялся от исполнения наказания в виде ограничения свободы, основаны на представленных материалах дела, из которых следует, что ... осужденный встал на учет в УИИ, в этот же день с ним проведена разъяснительная беседа о порядке и условиях отбывания наказания в виде ограничения свободы, отобрана подписка и установлены дни явки в УИИ; ... Калашников выехал в <...> по семейным обстоятельствам без уведомления об этом УИИ, в связи с чем ... ему объявлено предупреждение; ... и ... Калашников не явился по вызову в УИИ без уважительных причин, в связи с чем ... ему объявлено предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; в период с ... до ..., с ... по ... в отношении него проведены первоначальные розыскные мероприятия; ... осужденный объявлен в розыск, его местонахождение установлено ....

Установив отсутствие Калашникова А.А. по месту жительства в течение более 30 дней и проведение в связи с этим мероприятий по его розыску, суд обоснованно пришел к решению об удовлетворении представления УИИ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд правильно определил Калашникову отбывание оставшейся части наказания в ИК строгого режима.

Обоснованность исчисления Калашникову срока наказания проверена судом надлежаще, неотбытый срок наказания составил 9 месяцев 10 дней.

Вопреки доводам жалобы осужденного, факты допущенных Калашниковым нарушений тщательно проверены судом, выводы надлежаще мотивированы, их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления не имеется.

Положения ст. ст.397, 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного Калашникова А.А. суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2022 г. в отношении Калашникова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                               Будаева Л.И.