Решение от 26.10.2021 по делу № 2-3178/2021 от 28.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                      г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/2021( УИД 38RS0003-01-2021-004267-43) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Трифоновой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту- ООО «СААБ») обратился к ответчику Трифоновой А.С. с исковым заявлением, в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по договору займа № 2847289241 от 19.07.2018 в сумме 959 844,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12799 руб.

В обоснование иска указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» и Трифоновой А.С.заключили договор займа № 2847289241 от 19.07.2018, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 515 000 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании заявлении/индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с общими условиями договора займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-02 от 08.04.2021, в соответствии с которым право требования по договору займа № 2847289241 от 19.07.2018 передано ООО «СААБ» в размере задолженности 959 844,43 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил в иске рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Трифонова А.С. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.07.2018 между Трифоновой А.С. и ООО МФК "ОТП Финанс" был заключен договор займа № 2847289241, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 515 000 руб. сроком возврата займа на 60 месяцев, процентная ставка в процентах годовых 35,9%.

Пункт 9 данного договора (индивидуальные условия договора потребительского займа) содержит условие об обязанности заемщика для заключения/исполнения договора необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».

Заявлением о предоставлении займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 19.07.2018, индивидуальными условиями договора займа ОООМФК «ОТП Финанс» от 19.07.2018, подтверждается заключение ответчиком Трифоновой А.С. данного договора.

Имеющиеся в материалах дела договор займа от 19.07.2018 № 2847289241 и выписка по счету достоверно подтверждают получение ответчиком денежных средств в размере 515 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не выполняет. Полученная Трифоновой А.С. сумма займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" имеются разъяснения, согласно которым предусмотрена возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в случае наличия такого условия в заключенном между сторонами договора.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-22 от 08.04.2021, в соответствии с которым право требования по договору займа № 2847289241 от 19.07.2018 передано ООО «СААБ» в размере задолженности 959 844,43 руб.

Возникшие между взыскателем и должником правоотношения допускают правопреемство. Согласно п. 13 индивидуальных условий – сторонами согласовано следующее условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: МФК вправе осуществить уступку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору займа № 2847289241 от 19.07.2018, заключенному с Трифоновой А.С., на основании договора уступки прав требования (цессии) № МФК-22 от 08.04.2021 в настоящее время является ООО «СААБ».

ООО «СААБ»26.04.2021 направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав денежного требования.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 08.04.2021 задолженность ответчика по договору, определенная в соответствии с условиями договора, составила общую сумму 959 844,43 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 509414,65руб., проценты – 450429,78 руб.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств получения займа в иной сумме, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата займа и уплаты процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем находит требования истца о взыскании с Трифоновой А.С. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа в сумме 959 844,43 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины при обращении с данным иском в суд также подлежат удовлетворению в размере 12799руб., подтвержденной платежным поручением № 8230 от 08.09.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 2847289241 ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 959 844 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 799 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░