Решение по делу № 2-704/2023 (2-5223/2022;) от 24.11.2022

25RS0029-01-2022-008994-54

Дело № 2-704/2023

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                 г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понявкиной Г. М. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю,

с участием: представителя истца Алексенко И.В., свидетеля ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояла в трудовых отношениях с Уссурийским горпищекомбинатом, переименованным в ОАО «Горпищекомбинат «Уссурийский»». В 1980 году работодателем истцу было предоставлено однокомнатное жилое помещение в виде XXXX, площадью 22,1 кв.м., в XXXX в г. Уссурийске, находящееся на балансе работодателя, в которое истец вселилась и ДД.ММ.ГГ прописалась. ДД.ММ.ГГ у истца родился сын, ФИО4, в связи с чем, на предприятии истец была поставлена в очередь на улучшение жилищных условий. В 1987 году истцу была предоставлена двухкомнатная XXXX, а освобожденная ею XXXX была предоставлена ФИО5, что было оформлено соответствующим протоколом, который у истца не сохранился. В 1988 году истец обратилась к балансодержателю дома с просьбой о прописать её в вновь предоставленной квартире, однако в такой просьбе Понявкиной Г.М. было отказано. Как следовало из пояснений должностных лиц балансодержателя XXXX общей площадью 25 кв.м. согласно экспликации к поэтажному плану жилого XXXX г. Уссурийска по состоянию на 1984 год состоит из кухни площадью 9,8 кв.м. и жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., то есть является однокомнатной, в то время как фактически она состоят из кухни площадью 9,8 кв.м. и двух жилых комнат площадями 15,2 кв.м. и 8,4 кв.м., то есть является двухкомнатной. Вторая комната площадью 8,4 кв.м. была присоединена к XXXX ходе перепланировки XXXX XXXX данного дома. Со слов балансодержателя указанная перепланировка не была узаконена, в связи с чем, после её узаконивания истец будет прописан в XXXX. В 1995 году истцу сообщили, что XXXX вошла в состав XXXX, а квартире XXXX присвоен XXXX, в связи с чем, перепрописка не требуется. Данный факт сомнений у истца не вызывал, так как ей была предоставлена выписка из приказа генерального директора «Горпищекомбината «Уссурийский»» XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому квартира № XXXX была предоставлена для улучшения жилищных условий ФИО6, проживающей в XXXX. Истец более 24 лет проживала в XXXX не получая претензий от третьих лиц. В 2020 году собственник XXXX сообщила истцу, что перепланировка XXXX, в результате которой было присоединено помещение XXXX, а также XXXX, в ходе которой присоединялось помещение XXXX, не узаконивались, переадресация квартир не производилась. На основании изложенного просит суд сохранить XXXX г. Уссурийска, состоящую из кухни площадью 9,8 кв.м., двух жилых комнат площадями 8,4 кв.м. и 15,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 33,4 кв.м. в перепланированном состоянии; признать за истцом право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истец, о времени и месте рассмотрения дела уведомленная надлежащим образом, не явилась обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что истец являлась сотрудником Уссурийского горпищекобината до 2002 года, сотрудником Уссурийского горбыткомбината никогда не являлась. Каких-либо документов, подтверждающих предоставление истцу в пользование квартиры № XXXX, также как и квартиры № XXXX, в доме по адресу: г. Уссурийск, XXXX, у них не имеется. Прямо подтвердить факт предоставления таких помещений и их перераспределение они не могут, поскотльку все это было по устной договорённости. У истца имеется только прописка по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения по делу не заявил. Представил в суд отзыв на исковое заявление в котором в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объёме, поскольку перепланировка спорной квартиры № XXXX проводилась вне установленного законом порядка, данная квартира муниципальной собственностью не является, в связи с чем, администрация не имеет право распоряжаться ей.

Третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В Постановлении Пленума от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" Верховный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Аналогичные требования о наличии разрешения на перепланировку со стороны органа местного самоуправления содержались в ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР, утверждённого ВС РСФСР ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решение исполнительного комитета Уссурийского городского Совета депутатов трудящихся XXXX от ДД.ММ.ГГ жилой дом по XXXX г. Уссурийске предоставлен Уссурийскому горбыткомбинату. Предприятию Уссурийский горпищекомбинат указанный дом не предоставлялся (л.д. 51-52).

Понявкина Г.М., согласно сведениям трудовой книжки, была работником Уссурийского горпищекомбината, переименованного в дальнейшем в ОАО «Горпищекомбинат «Уссурийский»», в трудовых отношениях с Уссурийским горбыткомбинатом не состояла.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО «Горпищекомбинат «Уссурийский»» ликвидировано ДД.ММ.ГГ.

Как следует из информации Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX жилой дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, включая помещения (квартиры) №XXXX, 5, отсутствуют в реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа.

Согласно архивной справки МКУ «Архив Уссурийского городского округа» от ДД.ММ.ГГ XXXX в документах архивного фонда «Администрация Уссурийского городского округа» за 1974-2017 годы, в документах межведомственной комиссии при администрации Уссурийского городского округа за 2000-2010 годы, сведений о принятии жилого дома или отдельных жилых помещений жилого XXXX в г. Уссурийске в муниципальную собственность, а также о произведённых перепланировках в квартирах XXXX и XXXX вышеуказанного дома не имеется.

Таким образом, каких-либо объективных данных, указывающих на поступление спорных жилых помещений XXXX в г. Уссурийске в собственность муниципального образования не имеется, доказательств обратного сторонами не представлено.

Понявкина Г.М. значится зарегистрированной по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Указанная квартира, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, поставлена на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГ, имеет площадь 38,8 кв.м. и кадастровый XXXX. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Также в ЕГРН имеются сведения о постановке ДД.ММ.ГГ на кадастровый учёт квартиры № XXXX по адресу: г. Уссурийск, XXXX, площадью 25 кв.м. и кадастровым номером XXXX. Данные о правообладателях указанной квартиры в ЕГРН отсутствуют.

Согласно исковому заявлению следует, что Понявкиной Г.М. квартира № XXXX была предоставлена в пользование работодателем Уссурийским горпищекомбинатом в рамках обмена на квартиру № XXXX, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы стороны, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Более того, как указывалось выше, жилой дом по адресу: г. Уссурийск, XXXX, предоставлялся иной организации, с которой истец в трудовых отношениях не состояла, в связи с чем, основания для предоставления спорной квартиры № XXXX её правообладателем – Уссурийским горбыткомбинатом истцу, как работнику данной организации, отсутствовали.

Доводы истца о наличии устных договорённостей и распоряжений о предоставлении ей спорного помещения XXXX в доме по адресу: г. Уссурийск, XXXX, ничем не подтверждаются.

Ссылка стороны истца на наличие в материалах дела выписки из приказа ОАО «Горпищекомбинат «Уссурийский»» за XXXX от ДД.ММ.ГГ, не свидетельствует о факте предоставления квартиры № XXXX в пользование Понявкиной Г.М., поскольку в данном документе идёт речь исключительно об освобождении кв. № XXXX и её передаче работнику предприятия ФИО6, проживающей в XXXX, для расширения.

Судом отклоняется довод стороны истца о то, что XXXX в г. Уссурийске был передан Горпищекомбинату на основании решения исполнительного комитета Уссурийского городского совета народных Депутатов от ДД.ММ.ГГ XXXX, поскольку из буквального толкования данного документа следует, что в нём идёт речь лишь о планируемом сносе указанного дома для расширения территории Горпищекомбината, о передаче дома в распоряжение данному предприятию в документе не сообщается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что живет в XXXX с 2002 года. С этого периода в квартире № XXXX указанного дома проживает истец. Понявкина Г.М. говорила, что она получила квартиру № XXXX от Горпищекомбината где работала раньше. Требования о выселении истца из квартиры не было. В квартире № XXXX проживает семья свидетеля.

Суд оценивая показания свидетеля ФИО7, приходит к выводу, что ими не подтверждаются обстоятельства предоставления истцу спорной квартиры.

Также судом учитывается, что сам по себе факт открытого, добросовестного пользования и проживания Понявкиной Г.М. в спорной XXXX, несения бремя её содержания на протяжении более 33 лет, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации не указан в качестве основания для возникновения у истца именно права пользования данной квартирой на условиях социального найма, и является самостоятельным основанием для приобретения прав на данный объект недвижимости.

Таким образом, истцом не представлено доказательств возникновения у неё жилищных прав на квартиру № XXXX по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на условиях договора социального найма. Также материалами дела не подтверждается факт нахождения спорной квартиры в муниципальной собственности, в связи с чем, требования Понявкиной Г.М. о признании за ней права пользования квартирой XXXX XXXX г. Уссурийска, на условиях договора социального найма подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что истцом не подтверждено наличие у неё прав в отношении спорного объекта недвижимости – квартиры № XXXX в доме по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в удовлетворении требований о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии также следует отказать, поскольку судебной защите в соответствии со ст. 11 ГК РФ подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Кроме того, суд отказывая в удовлетворении указанных требований учитывает, что истцом не представлено достаточных доказательств соблюдения процедуры перепланировки спорного жилого помещения, получения разрешения на такую перепланировку у уполномоченного органа, а также того, что произведённая перепланировка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права третьих лиц, включая собственников иных помещений в многоквартирном доме.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Понявкиной Г. М. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                      Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 года.