Решение по делу № 33а-2389/2022 от 07.02.2022

УИД 34RS0029-01-2021-001005-15 Административное дело № 2а-576/2021

Судья Байдакова Л.А. Дело № 33а-2389/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Короткого А.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и начальнику межмуниципального отдела по Николаевскому и Быковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Пшеничного М.В. о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав

по апелляционной жалобе Короткого А.М.

на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Короткого А.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и начальнику межмуниципального отдела по Николаевскому и Быковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Пшеничного М.В. о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав от 29 июля 2021 г., - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короткий А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что им в соответствии со ст. 14, 15 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 19 апреля 2021 г. через МФЦ Дзержинского района г. Волгограда было подано заявление на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, с кадастровым № <...>, расположенный по <адрес>

В результате рассмотрения заявления государственным регистратором - начальником межмуниципального отдела по Николаевскому и Быковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее по тексту Управление Росреестра по Волгоградской области) Пшеничным М.В. принято решение об отказе в государственной регистрации прав от 29 июля 2021 г. № <...> в связи с тем, что представленное на государственную регистрацию постановление не содержит указания на вид права, на котором ему предоставлен земельный участок.

По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, поскольку решением малого Совета народных депутатов Николаевского района Волгоградской области № 1/12 от 22 января 1992 г. крестьянскому хозяйству (далее по тексту к/х) Короткого А.М. было выделено 742 га земель с/х назначения на территории Барановского сельского поселения, а постановлением № 306 от 15 июня 1994 г. по заявлению Короткого А.М. с разницей обменяных 53 га изъято из землепользования к/х Короткого А.М. в фонд перераспределения 649 га земель с/х назначения с учётом постановления № 10 от 14 января 1994 г. о замене земельного участка к/х Артёмова А.Н., площадью 53 га, расположенного на <адрес> на равновеликий земельный участок к/х Короткого А.М., площадью 53 га, расположенный на <адрес>

Административный истец считал, что отказ в государственной регистрации нарушает его права и свободы, поскольку лишает его возможности осуществлять все полномочия собственника, которые приобретаются с момента государственной регистрации.

Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать незаконным решение государственного регистратора Николаевского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области Пшеничного М.В. от 29 июля 2021 г. № <...> в отношении земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения. Просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного ответчика, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу статьи 27 данного федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2021 г. Короткий А.М. (в лице представителя Филатенкова С.Ю.) обратился в филиал по работе с заявителями Дзержинского района Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по <адрес>. К заявлению были приложены доверенность и постановление администрации Николаевского района № 16 от 14 января 1994 г., в котором указывалось на обмен земельного участка к/х Артёмова А.Н., расположенного <адрес>, площадью 53 га орошаемой пашни, на равновеликий земельный участок к/х Короткого А.М., расположенный на <адрес>, площадью 53 га богарной пашни. Райкомзему поручалось внести изменения в государственные акты на право собственности на землю Артёмова А.Н. и Короткого А.М., а администрациям Барановского и Левчуновского сельсоветов - внести изменения в похозяйственные книги.

Решением регистрирующего органа от 29 апреля 2021 г. государственная регистрация была приостановлена на срок до 29 июля 2021 г. в связи с тем, что не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а именно подтверждающие принадлежность земельного участка, площадью 530000 кв.м., на праве собственности Короткому А.М. При этом регистрирующим органом было отмечено, что представленное на государственную регистрацию постановление не содержит указание на вид права, на котором земельный участок предоставлен Короткому А.М. В уведомлении о приостановлении заявителю рекомендовано в целях устранения причин приостановления представить документы, подтверждающие принадлежность Короткому А.М. спорного земельного участка на праве собственности.

Оспариваемым решением регистрирующего органа от 29 июля 2021 г. в государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок отказано на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, с чем судебная коллегия соглашается.

Как установлено судом первой инстанции, в течение срока приостановления государственной регистрации документы, подтверждающие принадлежность Короткому А.М. спорного земельного участка на праве собственности, в регистрирующий орган не представлены.

В связи с этим, 19 мая 2021 г. с целью получения сведений о виде права, на котором спорный земельный участок предоставлен Короткому А.М., актуальности представленного на государственную регистрацию постановления администрации Николаевского района Волгоградской области от 14 января 1994 г. № 16, государственным регистратором в администрацию Николаевского муниципального района Волгоградской области направлен межведомственный запрос о внесении изменений в государственный акт на право собственности на землю Короткого А.М.

Согласно ответу заместителя главы Николаевского муниципального района Волгоградской области Битюкова В.А. от 17 июня 2021 г., постановлением администрации Николаевского района Волгоградской области от 15 июня 1994 г. № 306 «Об изменении землепользования крестьянского хозяйства Короткого А.М.» в соответствии с заявлением главы крестьянского хозяйства Короткого А.М. и протокола общего собрания членов крестьянского хозяйства внесены изменения в право пользования земельными участками, ранее предоставленными крестьянскому хозяйству Короткого А.М., а именно, в соответствии с пунктом 1 вышеуказанного постановления - изъят из землепользования крестьянского хозяйства Короткого А.М. арендованный участок на <адрес>, общей площадью 689 га, в том числе пашни богарной 73 га, пастбищ коренного улучшения 197 га, пастбищ естественных 419 га и переведены эти земли в районный фонд перераспределения, в соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления крестьянскому хозяйству Короткого А.М. оставлен земельный участок, расположенный <адрес>, общей площадью 159 га пашни орошаемой, в том числе в собственность 81 га, в аренду 78 га до 22 января 2002 г. с правом последующего выкупа. Глава крестьянского хозяйства Короткий А.М. реализовал своё право на оформление в собственность земельного участка, площадью 81 га, расположенного <адрес>. Земельный участок, площадью 78 га (53 га и 25 га), расположенный <адрес>, был представлен в аренду крестьянского хозяйства Короткого А.М. сроком до 22 января 2002 г., впоследствии земельный участок, площадью 78 га (53 га и 25 га) был переведён в районный фонд перераспределения. Исходя из вышеизложенного, постановление администрации Николаевского района от 14 января 1994 г. № 16 «О замене земельного участка крестьянского хозяйства Артёмова А.Н. на равноценный земельный участок крестьянского хозяйства Короткого А.М.» не содержит правовых оснований для государственной регистрации права собственности Короткого А.М. на земельный участок с кадастровым № <...>. Изменения в государственный акт на право собственности на землю Короткого А.М. и в постановление администрации Николаевского района от 14 января 1994 г. № 16 «О замене земельного участка крестьянского хозяйства Артёмова А.Н. на равноценный земельный участок крестьянского хозяйства Короткого А.М.» не вносились.

К ответу на межведомственный запрос были приложены копии постановления администрации Николаевского района Волгоградской области от 15 июня 1994 г. № 306, выкопировки из землеустроительного дела и государственного акта на право собственности на землю Короткого А.М.

Проанализировав содержание представленных Коротким А.М. и администрацией Николаевского района Волгоградской области административному ответчику документов, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности принятого регистрирующим органом решения, поскольку постановление администрации Николаевского района Волгоградской области от 15 июня 1994 г. № 306 и полученные на основании межведомственных запросов документы, не позволяют бесспорно установить принадлежность земельного участка заявителю на праве собственности.

С учетом изложенного, выводы районного суда об отказе в удовлетворении административного иска являются правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Короткого А.М. о том, что судом неверно оценен тот факт, что земельный участок площадью 53 га, расположенный <адрес>, который был обменен им на земельный участок Артемова А.Н., площадью 53 га, расположенный на территории Левчуновского сельского поселения (постановление администрации Николаевского района от 14 января 1992 г. № 16), из состава 742 га земель сельскохозяйственного назначения на территории Барановского сельского поселения, предоставленных крестьянскому хозяйству Короткого А.М. на основании решения малого совета народных депутатов Николаевского района Волгоградской области от 22 января 1992 г. № 1/12 (далее – решение от 22 января 1992 г. № 1/12) не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда, поскольку решение о государственной регистрации права или об его отказе принимается регистрирующим органом по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов. Как видно из материалов дела, решение от 22 января 1992 г. № 1/12 на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок в Управление Росреестра по Волгоградской области административным истцом не представлялось, с администрации Николаевского района Волгоградской области не поступало, следовательно, не было и не могло быть предметом правовой экспертизы государственного регистратора. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно при разрешении дела не принято во внимание решение от 22 января 1992 г. № 1/12.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткого А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи