Решение по делу № 2-366/2024 от 01.04.2024

УИД 74RS0006-01-2024-000515-06

Дело № 2-366/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области                          03 июня 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Гафаровой А.П.,

при секретаре                     Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» к Бланорович П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Бланорович П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 76619 рублей 09 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2499 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано на то, что 03 ноября 2022 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Водитель Бланорович П.А., управляющий транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, нарушил правила ПДД РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Бланорович П.А. не была застрахована. Истцом в счет возмещения вреда имуществу, выплачено САО «ВСК» страховое возмещение в размере 76619 рублей 09 копеек. Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен с круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, истец приобрел право регрессного требования к причинителю вреда, то есть ответчику, в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

При принятии к производству гражданского дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бланорович А.Г., Гальцев С.Ю., Приданников Ф.С., СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца ООО «Сбербанк Страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бланорович П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Бланорович А.Г., Гальцев С.Ю., Приданников Ф.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

    В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03 ноября 2022 года в 16 часов 20 минут по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением Бланорович П.А., Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением Приданникова Ф.С.

Виновным в ДТП был признан водитель Бланорович П.А., нарушивший п. 8.1, 10.1 ПДД, который не отрицал своей вины в произошедшем ДТП.

Собственником транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак №, является Бланорович А.Г., а собственником Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак № – Гальцев С.Ю., ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № под управлением Приданников Ф.С., что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Нарушение водителем Бланорович П.А., Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, повлекшим повреждение автомобиля Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Гальцеву С.Ю.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Сбербанк Страхование», страховой полис № № от 20 февраля 2022 года. При этом, водитель Бланорович П.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственник Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, Гальцев С.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала данный случай страховым, и на основании страхового акта от 20 июля 2023 года произвело 21 июля 2023 года выплату страхового возмещения в размере 76619 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 28868.

Поскольку собственник транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Сбербанк Страхование», в последующем САО «ВСК» обратилось к истцу по суброгационному требованию о возмещении убытков.

02 августа 2023 года ООО «Сбербанк Страхование» произвело выплату выплаченного страхового возмещения САО «ВСК» в размере 76619 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 64359.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сбербанк Страхование» к Бланорович П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 76619 рублей 09 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2499 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (ИНН № к Бланорович П.А. (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Бланорович П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» убытки в порядке регресса в размере 76619 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499 рублей 00 копеек, всего 79118 (семьдесят девять тысяч сто восемнадцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.