Решение по делу № 2-13/2024 (2-50/2023; 2-993/2022;) от 05.08.2022

Дело № 2-13/2024

21RS0001-01-2022-001061-23

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ильиной Елены Владимировны к Сергунину Ивану Алексеевичу, Сергунину Юрию Алексеевичу, Сергунину Роману Алексеевичу, Мокейкиной Юлии Алексеевне о взыскании долга по договору займа (расписке),

установил:

Марсальская А.Д., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ по кругу ответчиков, обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Сергунину И.А., Сергунину Ю.А., Сергунину Р.А., Мокейкиной Ю.А. о взыскании долга по договору займа с наследников, мотивировав свои требования тем, что ранее между нею и Сергуниной Р.Н. была достигнута договоренность, по условиям которой ею Сергуниной Р.Н. были переданы в заем денежные средства в размере 700 000 рублей в срок на три месяца. Подтверждением условий передачи в заем денежных средств являются письменные расписки, составленные Сергуниной Р.А. Моментом, когда должно было быть исполнено обязательство, является период, который последовал после 01 сентября 2021 года. До истечения срока действия договора займа денежных средств, Сергунина Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Ей стало известно о том, что ответчики Сергунин И.А., Сергунин Ю.А., Сергунин Р.А., Мокейкина Ю.А. вступили в права наследования имущества, открывшегося после смерти Сергуниной Р.Н., являвшейся заемщиком по состоявшейся договоренности о займе денежных средств.

Поскольку у Сергуниной Р.Н., как наследодателя ответчиков, имелось перед ней имущественное обязательство, заключавшееся в необходимости возврата заемных денежных средств, ответчики являются лицами обязанными исполнить перед ней обязательство своего наследодателя, то есть возвратить заемные денежные средства.

Просила взыскать с ответчиков Сергунина И.А., Сергунина Ю.А., Сергунина Р.А., Мокейкиной Ю.А. в солидарном порядке в ее пользу в счет возврата заемных денежных средств 700 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 10 200 рублей.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-13/2024 по иску Марсальской Алефтины Дмитриевны к Сергунину Ивану Алексеевичу, Сергунину Юрию Алексеевичу, Сергунину Роману Алексеевичу, Мокейкиной Юлии Алексеевне о взыскании долга по договору займа с наследников произведена замена стороны истца на его правопреемника Ильину Елену Владимировну.

В судебном заседании истец Ильина Е.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомление.

Представитель истца Ильиной Е.В. – адвокат Гарная О.А., действующая на основании ордера № 57 от 12 ноября 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что доказательством получения денежных средств Сергуниной Р.Н. от Марсальской А.Д., являются расписки, составленные в присутствии двух свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель № 2 Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 18 января 2023 года представитель истца Марсальской А.Д. – Краснов И.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Марсальская А.Д. передала Сергуниной Р.Н. денежные средства в размере 700000 руб., о чем имеется расписка. Согласно расписке Сергунина Р.Н. должна была вернуть денежные средства по истечении трех месяцев. Ранее Марсальская А.Д. и Сергунина Р.Н. заключали аналогичные договора займа, денежные средства всегда возвращались, поскольку между ними имелись доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ Сергунина Р.Н. умерла, наследниками принявшими наследство являются ответчики по данному гражданскому делу - Сергунин И.А., Сергунин Ю.А., Сергунин Р.А., Мокейкина Ю.А. При составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали свидетели. Передавались ли денежные средства в день составления расписки, кем был составлен печатный и рукописный текст расписки, ему не известно.

Ответчики Сергунин И.А., Сергунин Ю.А., Сергунин Р.А., Мокейкина Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель ответчика Сергунина И.А. – адвокат Земсков Д.В., действующий на основании ордера № 35 от 18 ноября 2022 года и нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что имеющееся в материалах дела расписка Сергуниной Р.Н. на получение от Марсальской А.Д. денежных средств в размере 700000 рублей, не содержит дату составления, отсутствуют доказательства передачи денежных средств в день составления расписки. Показания свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель №1 не могут служить доказательствами, удостоверяющий факт передачи заемщику денежных средств. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергунин А.И. и нотариус нотариального округа: Алатырский ЧР Зотова Л.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ильиной Е.В., ответчиков Сергунина И.А., Сергунина Ю.А., Сергунина Р.А., Мокейкиной Ю.А., третьих лиц Сергунина А.И. и нотариуса нотариального округа: Алатырский ЧР Зотовой Л.А. по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель №1, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования Ильиной Е.В. к Сергунину И.А., Сергунину Ю.А., Сергунину Р.А., Мокейкиной Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (часть 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что согласно представленной расписке, Сергунина Р.Н. взяла в долг у Марсальской А.Д. 700 000 рублей сроком на три месяца. Дата составления расписки не указана. В подтверждении даты составления первоначальной расписки, Сергуниной Р.Н. была составлена расписка, с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель №1

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В судебном заседании установлено, что Сергунина Римма Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату займа полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство, с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя так же предусмотрено законом - п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ.

Материалами наследственного дела № к имуществу Сергуниной Риммы Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Алатырского нотариального округа Чувашской Республики Зотовой Л.А. поданы заявления от детей: Сергунина Романа Алексеевича, Сергунина Ивана Алексеевича, Сергунина Юрия Алексеевича, Мокейкиной Юлии Алексеевны о принятии ими наследства.

Наследственное имущество после смерти Сергуниной Р.Н. включает в себя:

земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: целого жилого дома <данные изъяты>, земельного участка – <сумма>.;

земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ целого земельного участка <сумма>.;

автомобиля марки <данные изъяты>, легкового, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>.

Сергунин Иван Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в права на наследство, состоящее из: 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью <сумма> коп. и квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью <сумма> всего на общую сумму <сумма>.

Сергунин Юрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в права на наследство, состоящее из: 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, кадастровой стоимостью <сумма>.; 1/8 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью <сумма>. и 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимость доли – <сумма>., всего на общую сумму <сумма>.;

Сергунин Роман Алексеевн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в права на наследство, состоящее из: 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью <сумма>., 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <сумма>.; 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, кадастровой стоимостью <сумма>., всего на общую сумму <сумма>.;

Мокейкина Юлия Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в права на наследство, состоящее из: 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <сумма>, 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <сумма>.; 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, кадастровой стоимостью <сумма>. и 1/8 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью <сумма>., всего на общую сумму <сумма>.;

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 показала, что ей известно о передаче Марсальской А.Д. Сергуниной Р.Н. денежных средств, поскольку между ней и Сергуниной Р.Н. были доверительные отношения, ранее была поручителем при оформлении последней кредитного договора. В конце июля 2021 года Сергунина Р.Н. попросила её (Свидетель № 2) зайти с паспортом в магазин, принадлежащий Сергуниной Р.Н., где она (Свидетель № 2) расписалась в каком-то документе. Когда и кем составлялся документ, она не видела. В этот момент в магазине присутствовал продавец Сергуниной Р.Н. Свидетель №1, Марсальской А.Д. не было. Кто вносил её паспортные данные в документ, передавались ли денежные средства, ей не известно. Сергунина Р.Н. была ответственным человеком и всегда возвращала взятые в долг денежные средства. В судебном заседании свидетелю Свидетель № 2 была предоставлена на обозрение расписка от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в материалах дела, в которой она опознала свою подпись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работала продавцом в магазине у Сергуниной Р.Н. Со слов Сергуниной Р.Н. ей известно, что она получила денежные средства от Марсальской А.Д. При составлении расписки не присутствовала, передачу денежных средств не видела. По просьбе Сергуниной Р.Н. расписалась в расписке и несколько раз относила проценты и суммы в счет погашения долга по расписке Марсальской А.Д. За неделю до смерти, ДД.ММ.ГГГГ, Сергунина Р.Н. попросила её (Свидетель №1) отнести денежные средства размере около 20000 рублей Марсальской А.Д., пояснив, что это проценты за пользование деньгами. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ еще стоят подписи Свидетель № 2 и Сергуниной Р.Н. Она (Свидетель №1) в июне-июле 2021 года по просьбе Сергуниной Р.Н. составила рукописный текст в расписке и внесла паспортные данные. Поскольку размер займа составил 700000 рублей, то Марсальская А.Д. и Сергунина Р.Н. решили оформить данные отношения письменно. В судебном заседании свидетелю Свидетель №1 была предоставлена на обозрение расписка от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в материалах дела, в которой она опознала свою подпись и свой почерк.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями представителя истца, подтверждаются письменными доказательствами, являются допустимыми, так как договор займа совершен в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установленною, что наследниками, призванными к наследству, открывшемуся после смерти Сергуниной Р.Н., являются ответчики Сергунин И.А., Сергунин Ю.А., Сергунин Р.А., Мокейкина Ю.А. Наследодатель Сергунина Р.Н. получала денежные средства от Марсальской А.Д., собственноручно написала расписку без даты, поставила подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которые передала последней. Так как на момент рассмотрения дела денежные средства Марсальской А.Д. не возвращены, следовательно, расписки, предъявленные ею, являются денежными обязательствами, которые после смерти Сергуниной Р.Н. возлагают на ответчиков Сергунина И.А., Сергунина Ю.А., Сергунина Р.А., Мокейкину Ю.А. обязанность выплатить, указанную в расписке денежные средства. Данные денежные обязательства являются долгом, который не связан с личностью Сергуниной Р.Н., поэтому обязанность по его уплате переходит к наследникам – ответчикам Сергунину И.А., Сергунину Ю.А., Сергунину Р.А., Мокейкинойу Ю.А., который приняли наследство. Ответчики обязаны погасить денежное обязательство своей матери Сегуниной Р.Н., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства исковых требований о признании недействительным либо безденежным договора займа не заявлено.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сумма задолженности по расписке составляет 700000 руб., а стоимость наследственного имущества, перешедшего наследникам: Сергунину И.А. составляет <сумма>., Сергунину Ю.А. – <сумма>., Сергунину Р.А. – <сумма>., Мокейкиной Ю.А. – <сумма>.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, своего расчета не представлено, доказательств, свидетельствующих об ином размере и стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти Сергуниной Р.Н. ответчикам, суду не представлено. По общему смыслу кадастровая стоимость, принятая к расчету для определения стоимости перешедшего к наследникам имущества, соразмерна его рыночной стоимости. Кроме того, данный факт установлен решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 05 июля 2024 года, имеющий в этой части преюдициальное значение.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 05 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-32/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Мокейкиной Юлии Алексеевне, Сергунину Роману Алексеевичу, Сергунину Юрию Алексеевичу и Сергунину Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Сергунина Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору в размере 50073 (пятьдесят тысяч семьдесят три) рубля 14 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей 73 коп., всего 51373 (пятьдесят одна тысяча триста семьдесят три) рубля 87 копеек.

Взыскать с Сергунина Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору в размере 50073 (пятьдесят тысяч семьдесят три) рубля 14 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей 73 коп., всего 51373 (пятьдесят одна тысяча триста семьдесят три) рубля 87 копеек.

Взыскать с Сергунина Романа Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору в размере 50073 (пятьдесят тысяч семьдесят три) рубля 14 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей 73 коп., всего 51373 (пятьдесят одна тысяча триста семьдесят три) рубля 87 копеек.

Взыскать с Мокейкиной Юлии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору в размере 50073 (пятьдесят тысяч семьдесят три) рубля 14 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей 73 коп., всего 51373 (пятьдесят одна тысяча триста семьдесят три) рубля 87 копеек».

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из сообщения нотариуса нотариального округа: Алатырский Чувашской Республики Зотовой Л.А. № 39 от 24 января 2024 года следует, что 04 октября 2023 года за регистрационным номером 526 в её адрес поступила претензия ПАО «МТС БАНК» по кредитному договору № RSB778840/011/20 от 23 ноября 2020 года в сумме 175665 руб. 76 коп. к наследникам наследодателя, по 43916 руб. 44 коп. к каждому.

Наследственного имущества, принятого ответчиками Сергуниным И.А., Сергуниным Ю.А., Сергуниным Р.А., Мокейкиной Ю.А. достаточно для погашения долга наследодателя. Следовательно, требования истца Ильиной Е.В., предъявленные к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма долга в размере 700000 руб., по 175000 руб. с каждого - взысканию. Доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость наследственного имущества ниже суммы долга предъявленного истцом ко взысканию, ни ответчиками, ни представителем ответчика Сергунина И.А. – адвокатом Земсковым Д.В. суду не представлены.

Доводы представителя ответчика Сергунина И.А. – адвоката Земскова Д.В. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств в день составления расписки и это свидетельствует о безденежности займа, а также отсутствия в первоначальной расписке даты о получении Сергуниной Р.Н. денежных средств от Марсальской А.Д. в размере 700000 руб., правового значения не имеют и суд относится к ним критически.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Однако ответчиком Сергуниным И.А. не предъявлены встречные исковые требования к Ильиной Е.В. о признании договора займа (расписке) безденежным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ей известно о получении Сергуниной Р.Н. денежных средств от Марсальской А.Д., рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ был написан ею по просьбе Сергуниной Р.Н., подпись в расписке в качестве свидетеля стоит её. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 подтвердила, что ей известно о получении Сергуниной Р.Н. денежных средств от Марсальской А.Д., поскольку между ними были доверительные отношения, подпись в качестве свидетеля в расписке от ДД.ММ.ГГГГ стоит её.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что Сергунина Р.Н. при жизни не исполнила свои обязанности по долговой расписке перед Марсальской А.Д. Наследниками принявшими наследство после смерти должника Сергуниной Р.Н. являются её дети – Сергунин И.А., Сергунин Ю.А., Сергунин Р.А., Мокейкина Ю.А., так как смертью должника не прекращаются его обязательства по долгам возникшие при жизни. Данное долговое обязательство не связано с личностью наследодателя. Долги наследодателя подлежат взысканию с наследника, принявшего наследство, в данном случае с ответчиков Сергунина И.А., Сергунина Ю.А., Сергунина Р.А., Мокейкиной Ю.А., в пределах стоимости наследственного имущества. Общая сумма размера долга перед истцом не превышает рыночную стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с ответчиков Сергунина И.А., Сергунина Ю.А., Сергунина Р.А., Мокейкиной Ю.А. в пользу истца Ильиной Е.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 700000 руб., по 175000 руб., с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом Марсальской А.Д. была оплачена государственная пошлина в размере 10200 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10200 руб., по 2550 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ильиной Елены Владимировны к Сергунину Ивану Алексеевичу, Сергунину Юрию Алексеевичу, Сергунину Роману Алексеевичу, Мокейкиной Юлии Алексеевне о взыскании долга по договору займа (расписке) - удовлетворить.

Взыскать с Сергунина Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Ильиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты>) задолженность по договору займа (расписке) в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, всего 177550 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Сергунина Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Ильиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты>) задолженность по договору займа (расписке) в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, всего 177550 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Сергунина Романа Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Ильиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты>) задолженность по договору займа (расписке) в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, всего 177550 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Мокейкиной Юлии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Ильиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты>) задолженность по договору займа (расписке) в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, всего 177550 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2024 года.