Решение от 28.08.2014 по делу № 22-5115/2014 от 04.08.2014

Судья Серова А. Г. дело № 22-5115АП

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                             28 августа 2014 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кисляк Г. А.,

с участием прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области - Заболотного Р. С.,

осужденного Святова ФИО10,

защитника адвоката Смеловой А. С., представившей удостоверение № 1962 и ордер № 54743,

при секретаре судебного заседания Кольчак А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2014 года

апелляционную жалобу осужденного Святова А. А. на приговор Княгининского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2014 года, которым

Святов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от 31. 01. 2014 года, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию - 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

         мера пресечения - заключение под стражей;

срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2014 года; в срок отбывания наказания зачтено отбытое Святовым А. А. наказание в виде лишения свободы по приговору от 31. 01. 2014 года - с 31. 01. 2014 года по 27. 06. 2014 года;

         судьба вещественных доказательств по делу решена.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворен частично - со Святова А, А. в пользу ФИО5 взыскано в возмещение материального ущерба 3651 рубль 16 копеек.

Заслушав доклад судьи Кисляк Г. А., мнение осужденного Святова А, А. и адвоката Смеловой А. С., мнение прокурора Заболотного Р. С., суд, -

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приговором Княгининского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2014 года, Святов А. А. осужден за совершение в период с 12 по 14 января 2014 года кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище - в гараж, расположенный около <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Святов А. А. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Святов А. А. просит об изменении приговора. Считает, что режим отбывания наказания должен быть заменен - с исправительной колонии особого режима - на исправительную колонию строгого режима. Полагает, что суд не учел все смягчающие его (Святова А. А.) наказание обстоятельства - явку с повинной, содействие следствию, положительные характеристики, участие в боевых действиях в «горячих точках» в 1996 - 1997 годах, контузию, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца - инвалида 2 группы, нуждающегося в уходе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - и. о. прокурора Княгининского района Миньков Д. Н. просит приговор Княгининского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2014 года в отношении Святова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Полагает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Святовым А. А. преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание Святова А. А. обстоятельства. Доводы Святова А. А. об участии в боевых действиях в «горячих точках» не соответствуют действительности, поскольку, согласно справке отдела военного комиссариата и военного билета, Святов А. А. военную службу по призыву не проходил, в боевых действиях не участвовал. Святову А. А. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Иных жалоб, а также иных возражений на поданную осужденным апелляционную жалобу в суд не поступило.

Осужденный Святов А. А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания - 19 августа 2014 года, участвующий в суде апелляционной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал. Просил изменить режим отбывания им наказания с особого на строгий, и оставить его для отбывания наказания в Нижегородской области. Его отец является инвалидом 2 группы, в связи с чем, родителям затруднительно будет приезжать к нему на свидания в случае направления его для отбывания наказания в колонию, значительно удаленную от Нижегородской области. Доводы жалобы в части его (Святова) участия в боевых действиях не соответствуют действительности.

Защитник осужденного Святова А. А. - адвокат Смелова А. С. в суде апелляционной инстанции просила об удовлетворении жалобы и доводов осужденного, изменении назначенного Святову А. А. вида исправительного учреждения - с исправительной колонии особого, на исправительную колонию строгого режима.

Потерпевший ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился.

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционное представление государственного обвинителя рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО5

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Заболотный Р. С. просил приговор в отношении Святова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Святова А. А. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы осужденного Святова А. А., заслушав мнение участников процесса в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Святов А. А. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым согласился Святов А. А., суд апелляционной инстанции находит, что содеянное Святовым А. А. правильно квалифицировано по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Назначая осужденному Святову А. А. наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом приведены мотивы для назначения Святову А. А. наказания в виде лишения свободы, а также мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для назначения Святову А. А. менее строгого вида наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Святова А. А., суд обоснованно учел признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Святова А. А., суд учел, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

При назначении Святову А. А. наказания, суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60, 68 ч. 3 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Наказание Святову А. А. назначено в рамках ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не нашел оснований для изменения категории совершенного Святовым А. А. преступления, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Святову А. А. обоснованно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима, поскольку в действиях Святова А. А., согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений. Приговором Княгининского районного суда Нижегородской области от 31. 01. 2014 года, назначенное по которому наказание, на основании с. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложено с наказанием по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от 27. 06. 2014 года, ранее трижды судимый за совершение тяжких преступлений Святов А. А. осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд считает несостоятельными доводы осужденного Святова А. А. о необходимости учесть в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - участие в боевых действиях в «горячих точках» в 1996 - 1997 годах, контузию, и наличие на иждивении отца - инвалида 2 группы, нуждающегося в уходе.

Согласно справке отдела военного комиссариата и копии военного билета, Святов А. А. военную службу по призыву не проходил, в боевых действиях не участвовал (т. 2 л. д. 37-45, 46).

Сведений о наличии контузии, а также о том, что отец Святова А. А. является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянном постороннем уходе и находился на иждивении осужденного, стороной защиты в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Святов А. А., освободившись из мест лишения свободы 26. 09. 2012 года, до задержания под стражу по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от 31. 01. 2014 года, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В связи с чем, доводы Святова А. А. о нахождении отца на его (Святова А. А.) иждивении не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 75 УИК РФ, порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (территориальные органы ФСИН России), и не входит в компетенцию суда.

На какие-либо иные существенные для дела обстоятельства, оставшиеся вне внимания суда, в апелляционной жалобе не указывается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного Святова А. А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                    ░. ░. ░░░░░░