Решение по делу № 33-14329/2024 от 23.04.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-14329/2024                                                 Судья: Кресова И.В.

    УИД 78RS0009-01-2023-008389-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Исаковой А.С.
судей	Шумских М.Г.Овчинниковой Л.Д.,
при секретаре	Лаврентьеве М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2024 года апелляционную жалобу Мацкевича Сергея Викторовича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-8956/2023 по иску Мацкевича Сергея Викторовича к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., выслушав мнение истца Мацкевича С.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Мацкевич С.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просит признать недействительной сделку от 17.05.2023 по зачислению денежных средств в размере 500 000 рублей на валютный счет №..., открытый в АО «Альфа-Банк», применить последствия недействительности сделки, взыскать с АО «Альфа-Банк» в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 96 615 рублей 27 копеек, взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 96 615 рублей 27 копеек, взыскать денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей и штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что является клиентом АО «Альфа-Банк» и имеет дебетовую карту «МИР» №.... К данной карте привязан счет в российских рублях №... и валютный счет в белорусских рублях №....

17.05.2023 в 12 час. 26 мин. истец открыл в АО «Альфа-Банк» с помощью мобильного приложения счет с целью временного размещения денежных средств в сумме 500 000 рублей под 9,5% годовых и 17.05.2023 в 14 час. 16 мин. при помощи вышеуказанной дебетовой карты через банкомат банка, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Буденного д.31/1, внес денежные средства в размере 500 000 рублей. Истец ссылается на то, что имел намерение внести денежные средства на счет в российских рублях, в то время, как денежные средства были зачислены на счет в белорусских рублях и конвертированы банком по курсу в белорусские рубли. После завершения операции и ознакомления с чеком истцу стало известно о том, что он внес денежные средства на счет в белорусских рублях. Аналогичная информация содержалась и в мобильном приложении банка. В тот же день истец обратился в банк и просил признать операцию по внесению денежных средств ошибочной, отменить ее или произвести обратную конвертацию в российские рубли по первоначальному курсу. Из ответа банка на обращение истца следовало, что со стороны банка ошибок допущено не было. Истец полагает совершение операции по внесению денежных средств на счет в белорусских рублях сделкой, совершенной под влиянием заблуждения. Кроме того, при совершении операции банк не предоставил истцу необходимой и достоверной информации об оказываемой финансовой услуге, что повлекло причинение истцу убытков, т.к. банк отказал истцу в отмене операции по зачислению денежных средств, обратной конвертации белорусских рублей в российские на сумму 500 000 рублей, никаких иных вариантов разрешения ситуации, кроме как конвертировать белорусские рубли в российские по заведомо убыточному для истца курсу конвертации банк истцу не предложил. 06.06.2023 истец был вынужден совершить конвертацию 16 431,15 белорусских рублей в российские рубли по текущему курсу банка, что составило 403 384 рубля 73 копейки, таким образом, истец понес убытки на сумму 96 615 рублей 27 копеек. 06.06.2023 истец обратился в банк с претензией с требованием о возврате денежных средств в сумме 96 615 рублей 27 копеек. В удовлетворении претензии истца банком было отказано, в связи с чем за период с 07.06.2023 по 03.09.2023 истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств. В связи с нарушением банком прав истца, как потребителя, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Мацкевич С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Мацкевич С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные судом апелляционной инстанции по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.ч. 3-4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.ч. 3-4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно подпункта 2 пункта 12 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств до осуществления перевода денежных средств обязан предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, в том числе, со способом определения обменного курса, применяемого при осуществлении перевода денежных средств в иностранной валюте (при различии валюты денежных средств, предоставленных плательщиком, и валюты переводимых денежных средств.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2022 между Мацкевичем С.В. и АО «Альфа-Банк» заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. При заключении договора истец выразил согласие с условиями договора.

В рамках вышеуказанного договора банк открыл текущий счет в валюте рубль №..., к которому выпущена карта «МИР» №....

23.08.2022 истцом в АО «Альфа-Банк» открыт банковский счет №... в валюте белорусский рубль.

Как следует из выгрузки из системы АО «Альфа-Банк» 21.04.2023 истец посредством услуги «Альфа-Мобайл» произвел смену счета карты со счета №1 (в рублях) на счет №2 (в белорусских рублях).

Из выписки по карте истца следует, что 17.05.2023 истец посредством устройства самообслуживания, установленного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Буденного, д. 31, к. 1, стр.1, в 14 час. 16 мин. по московскому времени с использованием карты осуществил операцию по внесению на карту денежных средств в сумме 500 000 рублей и в тот же день (17.05.2023) АО «Альфа-Банк» на счет №2 (в белорусских рублях) зачислены денежные средства в размере 16 431 рубль 15 белорусских рублей.

В тот же день истец по телефону обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением об отмене операции по внесению на карту денежных средств и совершении обратной конвертации денежных средств на его рублевый счет, указав, что денежные средства случайно зачислены в валюте белорусский рубль, в то время, как он намеревался внести денежные средства на счет в валюте российский рубль.

В ответ на обращение истца АО «Альфа-Банк» отказано в отмене операции со ссылкой на отсутствие ошибок со стороны банка.

Из выписки по счетам, квитанции по переводу следует, что 03.06.2023 на основании заявления на перевод АО «Альфа-Банк» осуществлена операция по переводу денежных средств с конвертацией в размере 16 431,15 белорусских рублей со счета №2 на счет №1.

06.06.2023 истец обратился в АО «Альфа-Банк» с требованием о возврате денежных средств в размере 96 615 рублей 27 копеек (разница по курсу). В обоснование претензии истец указал на то, что намеревался внести денежные средства в сумме 500 000 рублей на счет №1, намерений на конвертацию денежных средств не имел.

В удовлетворении претензии истца АО «Альфа-Банк» отказано со ссылкой на то, что смена счета, привязанного к карте, произведена истцом самостоятельно.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.07.2023 №У-23-71078/5010-004 в удовлетворении требований по обращению истца отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 168, 178, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями ст.ст. 4, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, приняв во внимание, что доказательства того факта, что со стороны банка производилось какое-либо введение истца в заблуждение, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что банком истцу была предоставлена какая-либо недостоверная информация, которая могла бы ввести его в заблуждение в отношении природы сделки либо ее содержания, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту /владельцу счета/, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель /исполнитель, продавец/ обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах /работах, услугах/, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре /работе, услуге/, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель /исполнитель, продавец/ обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах /работах, услугах/, обеспечивающую возможность компетентного выбора /ст. 12/. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров /работ, услуг/ перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ /п. 1 ст. 10/. Информация о товарах /работах, услугах/ в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Положения п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Как установлено ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 10.12.03. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

На основании п. 3 указанной статьи, если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Из материалов дела следует, что ранее истец неоднократно совершал различные операции в системе Онлайн.

Таким образом, истцу, как к профессиональному участнику банковской деятельности, должны предъявляться специальные стандарты добросовестного и разумного поведения, существенно отличные от оценки осмотрительности и юридической грамотности обычного физического лица.

При этом доказательства того факта, что со стороны банка производилось какое-либо введение истца в заблуждение, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что банком истцу была предоставлена какая-либо недостоверная информация, которая могла бы ввести его в заблуждение в отношении природы сделки либо ее содержания.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что банком не была предоставлена полная информация о предоставляемой услуге, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку оспариваемые операции были совершены в системе Банк Онлайн, Банком была предоставлена вся необходимая информация не только о курсе валюты, сумме зачисления, но и о том, какой остаток у истца будет после проведения операций, что подтверждается, в том числе, чеком по совершенной истцом операции по зачислению денежных средств на валютный счет в белорусский рублях.

Как следует из представленного банком в материалы дела договора об открытии счета и выпуске карты, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» банком предоставлена информация о том, что в случае проведения операций в валюте, отличной от валюты счета, банк проводит конверсию суммы операции по курсу банка, действующему на момент обработки операции банком (п. 12.6, 12.6.1,12.6.2,12.6.3); при совершении операций перевода денежных средств с конверсией в другую валюту система Банк Онлайн информирует о порядке конверсии и сумме операции (п. 14.1.11.5.3).

Указание истца на то, что он не обратил внимание, что переводит денежные средства на счет в валюте белорусский рубль, правомерно отклонено судом первой инстанции.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что убытки в виде курсовой разницы у истца возникли по его собственной вине, поскольку истец самостоятельно выбрал счет для зачисления суммы, что подтверждается операцией по смене счета карты и у банка отсутствовали основания для отказа истцу в совершении операций.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик действовал в соответствии со ст. ст. 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя надлежащим образом оформленное поручение Мацкевича С.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец действовал сознательно и не был введен банком в заблуждение, а потому основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 178, ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения, суд первой инстанции разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мацкевича Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 01 июля 2024 года.