Решение по делу № 33-15800/2022 от 31.08.2022

УИД №61RS0019-01-2021-004748-87

Судья Кабелькова В.Б. дело № 33-15800/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей Простовой С.В., Голубовой А.Ю.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2022 по исковому заявлению О.В.В. к Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: К.С.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства; по исковому заявлению К.С.В. к О.В.В., Администрации г.Новочеркасска, третье лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом по апелляционной жалобе О.В.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

О.В.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что на основании типового договора от 19.02.1992 ей предоставлен земельный участок площадью 986,0 кв.м, для возведения индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельно стоящем земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно типовому договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Новочеркасского городского Совета народных депутатов, разрешено возведение саманного жилого дома и 3-х надворных построек. На основании дубликата договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дубликата договора дарения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА О.З.С. и А.В.В. подарили по 1/2 доли, принадлежащих им жилого дома и строений, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а в совокупности, целое домовладение истцу по указанному адресу.

Как следует из технического паспорта, выполненного МУП «ЦТИ г. Новочеркасска» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на указанном земельном участке истцом возведен объект незавершенного строительства литер «М», имеющий назначение - жилой дом, общей площадью - 92,6 кв.м, готовностью - 90%. Поскольку указанное строение не завершено строительством, в эксплуатацию не сдано, то оно числится самовольно возведенным.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным экспертом П.Д.Б. НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» выполнено заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о возможности признания объектом незавершенного строительства строения литера «М», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Построенный объект незавершенного строительства никем не оспаривается, возведен на отведенном земельном участке, который используется в соответствии с его целевым назначением, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просила суд признать за О.В.В. право собственности на объект незавершенный строительством, жилой дом литер «М», со степенью готовности- 90 %, общей площадью 92,6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

К.С.В. заявлен встречный иск к О.В.В., Администрации г.Новочеркасска, о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований истец ссылался на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи О.В.В. продала К.С.В. жилой дом литер «А», общей площадью 77,5 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также сооружения и мощения, расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На момент совершения указанной сделки на земельном участке, располагалось в том числе и сооружение, поименованное в техническом паспорте МУП «ЦТИ» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполненном по состоянию на 08.12.2015, как литер «М» - объект незавершенного строительства. В соответствии с договором купли-продажи от 10.12.2015, К.В.В. является собственником указанного сооружения, поименованного как объект незавершенного строительства литер «М». С момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 10.12.2015, К.В.В. за счет собственных средств производил строительные работы, направленные на завершение строительства объекта незавершенного строительства литер «М». В 2016 году к указанному объекту была подведена электроэнергия, установлен узел учета электрической энергии, установлено оборудование и подключен интернет.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.В.В. обращался в Администрацию г. Новочеркасска по поводу сохранения объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства литер «М», расположенного на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ответ на обращение Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска сообщило, что указанный вопрос не входит в компетенцию, ему рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время сыновья К.В.В. - К.Д.С. и К.В.С. зарегистрированы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживают в жилом доме литер «М». На основании изложенного, истец по встречному иску просил суд признать за К.С.В. право собственности на жилой лом литер «М», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований О.В.В. к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: К.С.В., о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано. Исковое заявление К.С.В. к О.В.В., Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворено.

Суд признал за К.С.В. право собственности на жилой дом литер «М», общей площадью 137,6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

О.В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ее исковые требования и отказав в удовлетворении иска К.С.В.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно приводит доводы иска и указывает, что судом неверно определено лицо, которое возвело самовольную постройку, а также неверно определена степень готовности объекта, право собственности признано на жилой дом, тогда как он является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 90%, дана неправильная оценка показаниям допрошенных свидетелей. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства возведения объекта К.С.В., не учтено, что ею представлены доказательства существования объекта в 2015г., что подтверждается техническим паспортом. Апеллянт не соглашается с выводами заключения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части степени готовности спорного объекта. Судом не применены положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ, не учтено, что на момент рассмотрения спора 3-е лицо по делу осуществило снос строения литер «А», при этом судом положения ст. 235 ГК РФ не применены.

По мнению апеллянта, удовлетворением иска К.С.В. ее права нарушены, а доводы и возражения Администрации г.Новочеркасска не учтены. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кроме того, отказано в приобщении к материалам дела заключения ООО «Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а вопрос о взыскании с К.С.В. стоимости расходов на возведение объекта незавершенного строительства не разрешен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомление.

В судебное заседание явилась О.В.В. и ее представитель по довренности от 20.05.2022г. М.С.П., просили об отмене решения суда, отказе К.С.В. в иске и удовлетворении иска апеллянта.

Представитель К.С.В. по доверенности от 11.02.2022г. и ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2022г. Б.П.С. считал решение суда законным, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, отказав в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств в виду отсутствия правовых оснований, неотносимости представленных доказательств к предмету спора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмен обжалуемого решения суда и приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 128, 129, 222, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 51, 55 ГрК РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из законности и обоснованности требований К.С.В. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом литер «М» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и об отсутствии оснований для признания за О.В.В. права собственности на спорный объект недвижимости как объект незавершенного строительства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.1991 Новочеркасского городского Совета народных депутатов Ростовской области О.З.С. отведен земельный участок площадью 986 кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для строительства индивидуального жилого дома. Одновременно узаконено расположенное на земельном участке строения – жилой дом литер «А», площадью 77,5 кв.м, надворные постройки площадью 24 кв.м, жилой дом литер «А» введен эксплуатацию. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора дарения от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА О.З.С. и А.В.В. подарили О.В.В. по 1/2 доли жилого дома литер «А», площадью 77,5 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 986 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из договоров дарения, на указанном земельном участке на момент заключения договора дарения были расположены: жилой дом литер «А», общей площадью 77,5 кв.м, жилой площадью 57,4 кв.м, сараи литеры «Д», «Ж», «З», душ литер «Е», сооружения, мощения.

Судом учтено, и не оспаривалось О.В.В., что на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она продала К.С.В. жилой дом литер «А», кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 77,5 кв.м, в том числе жилой площадью 57,4 кв.м, сооружения, мощения, расположенные на земельном участке, площадью 986 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

В соответствии с технической документацией, изготовленной МУП «ЦТИ» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возведен объект незавершенного строительства – жилой дом литер «М», площадью застройки 92,6 кв.м.

Как следует из технического паспорта, изготовленного МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется жилой дом литер «М», общей площадью 137,6 кв.м, в том числе жилу 58,3 кв.м, который является объектом индивидуального жилищного строительства. Земельный участок площадью 986 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно пояснениям сторон, представленным документам, фотоматериалу, после заключения договора купли-продажи от 10.12.2015г. К.В.В. произведен снос жилого дома литер «А», и за счет собственных средств осуществлены строительные работы, направленные на завершение строительства объекта незавершенного строительства литер «М» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В 2016 году К.В.В. заключены договоры оплаты услуги связи, произведена установка оборудования для оказания услуг связи, что подтверждается актом приема-передачи от 2016 года, квитанциями по оплате коммунальных услуг за энергоснабжение, договором об оказании услуг связи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В 2018 году к объекту незавершенного строительства литер «М» К.В.В. проведена водопроводно-канализационная сеть, установлен водомерный узел, что подтверждается актом приемки водомерного узла у абонента от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом обследования водопроводно-канализационных сетей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квитанциями об оплате коммунальных услуг по водоснабжению. Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей К.В.С. и К.Д.С.

Из материалов дела также следует, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА О.В.В. признана утратившей право пользования жилым домом литер «А» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вступившим в законную силу судебным актом установлено,что на земельном участке имелся объект незавершенного строительства литер «М» со степенью готовности 42 %.

Как следует из заключения Центра строительной экспертизы и оценки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, жилой дом литер «М», общей площадью 139,2 кв. м, в том числе жилой 58,3 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является отдельно-стоящим, расположено в границах земельного участка, имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий и сооружении; не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; несущие конструкции жилого дома литер «М», прочно связаны с грунтом, перемещение здания без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и конструктивным особенностям не представляется возможным, здание может быть признано капитальным (объектом недвижимого имущества), относится к III группе капитальности; предельные параметры здания (высота, наружные габариты в плане, минимальная площадь), а также вид разрешенного использования земельного участка выполнены в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» в редакции от 27.03.2020; посадка здания в территории земельного участка выполнена в соответствии с п. 4.13, а также обеспечивает беспрепятственный доступ, в случае пожара, пожарных подразделений на расстоянии менее 50 м до объекта пожаротушения в соответствии с п. 8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; несущие конструкции находятся в ограничено работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни и безопасности здоровья граждан; планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими номами и правилами СанПиН 2.1.3684-21, обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии с СП 1.13130.2020, обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии с «Систем противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», помещения здания имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016, габариты и площадь помещений здания выполнен в соответствии с требованиями СП 55.133300.2016 «Дома жилые одноквартирные»; бытовое оснащение жилого дома соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21; строительный материал, используемый при строительстве жилого дома литер «М», не вызывает негативного воздействия на окружающую среду и экологическую безопасность; исследуемый объект, расположен за пределами границ зоны культурного наследия г. Новочеркасска Ростовской области в соответствии с требованиям, установленным Постановлением Правительства Ростовской области от 08.12.2020 № 313. Исследуемое строение является объектом завершенного строительства, назначение - жилой дом.

Указанное заключение признано судом допустимым доказательством по делу и положено в основу решения суда.

Также судом установлено, что на обращение К.В.В. по вопросу сохранения объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства литер «М», Администрацией г. Новочеркасска дан ответ, согласно которому для решения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается тот факт, что строительство спорного жилого дома литер «М» произведено за счет личных средств К.В.В.

О.В.В. с 2015 года не проживает по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участия в строительстве жилого дома не принимала. По договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на О.В.В. продала в собственность К.С.В. жилой дом литер «А», а также все имеющиеся строения, сооружения и мощения, расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тем самым распорядившись принадлежащими ей объектами.

При заключении договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на земельном участке располагался самовольно возведенный объект незавершенного строительства литер «М», что подтверждено пояснениями сторон, а также показаниями свидетелей К.В.С. и К.Д.С., Б.Ф.В. Таким образом, при заключении О.В.В. договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по отчуждению объектов недвижимости самовольно возведенный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не мог быть предметом гражданско-правовой сделки. Доказательств наличия у О.В.В. прав на самовольно возведенный объект незавершенного строительства материалы дела не содержат.

Земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен на основании решения исполнительного комитета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Новочеркасского городского Совета народных депутатов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для строительства индивидуального жилого дома. В период застройки жилого дома литер «А» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отчужденного в собственность К.С.В. по договору купли продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, действовал Земельный кодекс РСФСР.

В силу действующего в спорный период времени законодательства, при переходе к К.С.В. права собственности на жилой дома литер «А», к нему перешло право бессрочного пользования земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом возведен К.С.В. на земельном участке, находящимся в его законном владении, при соблюдении вида разрешенного использования земельного участка, здание соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, строительство жилого дома выполнено технически верно, несущие конструкции не представляют угрозы для жизни и безопасности здоровья граждан, соответствует противопожарным, градостроительствам требованиям, действующим санитарно-эпидемиологическим номам и правилам.

Как указал суд, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может само являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований К.В.В. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом литер «М» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и об отсутствии оснований для признания за О.В.В. права собственности на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Нарушений судом норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Проанализировав доводы апеллянта о несогласии с решением суда в части установления лица, которое претендует на объект недвижимости, неправильности его определения, без учета того обстоятельства, что по состоянию на 2015г. Литер М значился по техническому плану, судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт нахождения на тот момент объекта незавершенного строительством не означает, что он как самовольная постройка, как объект, не введенный в эксплуатацию, а соответственно, и в гражданский оборот, мог являться объектом гражданских прав. После заключения с К.С.В. договора купли-продажи легализованных объектов О.В.В. утратила на них вещные права, а, следовательно правовые основания претендовать на спорный объект недвижимости, спустя 7 лет, и после утраты её права пользования жилыми помещениями по указанному адресу на основании решения суда от 13.02.2018 г. у нее отсутствуют.

В этой связи доводы апеллянта о неправильно определенном правовом статусе объекта (как жилого дома или объекта незавершенного строительством со степенью готовности 92%) никакого правового значения не имеют.

Ссылки апеллянта о том, что ею возводился спорный объект не могут повлиять на правильность выводов суда, поскольку как следует из материалов дела, в том числе решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.02.2018г., и преюдициальности установленных обстоятельств, следует, что ранее объект имел степень готовности 42% общей площадью 92,6 кв.м, а в настоящее время согласно заключения Центра строительной экспертизы и оценки представляет собой жилой дом общей площадью 137,6 кв.м. Отклоняя доводы апеллянта об отсутствии у К.С.В. права на земельный участок, судебная коллегия отмечает, что указанной позиции О.В.В. судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренныхьст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки не находит.

Доводы апеллянта на то, что судом не были учтены возражения Администрации г.Новочеркасска, правильности выводов суда не опровергают, и о незаконности решения суда не свидетельствуют, так как истцом соблюден порядок обращения с данным вопросом, получены рекомендации об обращении в суд и иного способа защиты гражданских прав не имеется. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что О.В.В. не наделена правом выступать в защиту муниципального образования, а сама Администрация г.Новочеркасска, не предъявлявшая ранее иска к К.С.В. о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе, решение не обжалует.

Изложенные в жалобе доводы о несогласии с оценкой свидетельских показаний и представленного заключения Центра строительной экспертизы и оценки, основаны на ошибочном толковании норм права и субъективной оценке апеллянтом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, направлены на получение иного правового результат, но о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют.

Приложенное к апелляционной жалобе заключение Бюро экспертиз ООО «Эксперт» от 14.05.2022г. о рыночной стоимости строения лит.М на момент заключения договора купли-продажи от 10.12.2015г. судебная коллегия оценивает критически, поскольку, во-первых, из него не следует, то объект оценивался по состоянию на 2015г., напротив, как следует из заключения анализировались выписки из ЕГРН за 2021г, 2022г., сведений о том, что оценщиком учитывался технический паспорт, не имеется (л.д.36, т.2), реального осмотра объекта оценщиком не производилось, исследование произведено исключительно сравнительным методом, при том, что в предполагаемую рыночную стоимость включено и право собственности на земельный участок, который на праве собственности за О.В.В. не значился.

С учетом того, что никаких требований О.В.В. к К.С.В. не предъявляла, по ее иску ответчиком являлась Администрация г.Новочеркасска, а К.С.В. был указан в качестве 3 лица, оснований у суда для решения вопроса о взыскания компенсации, как на это указывает апеллянт в жалобе, не имелось.

Доводы апеллянта об отклонении ходатайств о приобщении доказательств, об отказе в приостановлении производства по делу до разрешения другого гражданского дела подлежат отклонению, поскольку в силу ст.166 ГПК РФ суд разрешает ходатайства, исходя из предмета судебного разбирательства, установления значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, соответственно, обоснованный отказ в их удовлетворении не может быть расценен как нарушение судом норм процессуального права.

Доводы О.В.В. о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, считая, что они основаны на ошибочном толковании норм права и субъективной оценке апеллянтом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.09.2022г.