Решение от 02.05.2023 по делу № 2-676/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-676/2023

70RS0004-01-2023-000093-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Суракове Э.Г.,

при участии помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н., истца Никитась О.С., представителя истца Шипиловой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Никитась О.С., Никитась С.А., Никитась Л.С. к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, с установлением выкупной цены,

установил:

Никитась О.С., Никитась С.А., Никитась Л.С. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности, с установлением выкупной цены в размере 5594 256 руб., а именно из расчета 1/3 доли, принадлежащей каждому, - по 1864 752 руб. в пользу каждого.

В обоснование иска указано, что Никитась О.С., Никитась С.А., Никитась Л.С. являются долевыми собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/3 доли в праве. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации г. Томска» данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Советского района г. Томска возложена обязанность совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме, в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № р1525. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского района г.Томска было направлено требование собственникам квартиры о сносе дома своими силами, от чего они отказались. Администрацией г. Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>». Вместе с тем до настоящего времени изъятие квартиры не произведено, вопрос о выкупе путем возмещения стоимости изымаемого жилого помещения не разрешен, соглашение о выкупной стоимости не заключено. Истцами самостоятельно были предприняты меры, направленные на определение размера возмещения, подлежащего выплате органом местного самоуправления при изъятии жилого помещения. Согласно справке ООО «Универсал-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: <адрес> составляет 5587 000 руб. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ исходя из заключения судебной экспертизы.

Истец Никитась О.С. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Никитась С.А., Никитась Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец Никитась С.А. избрал способ процессуального участия в рассмотрении дела через представителя.

Представитель истцов Никитась О.С., Никитась С.А. Шипилова М.П., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ (от имени Никитась С.А.), и № № от ДД.ММ.ГГГГ (от имени Никитась О.С.), в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала по основаниям, изложенным в иске. Требования об установлении выкупной цены обосновывает заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано на несогласие ответчика с выкупной ценой подлежащего изъятию объекта недвижимости, заявленной истцом при обращении в суд на основании проведенной им оценки, в связи с чем было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению выкупной цены. Также в отзыве указано, что истцы от самостоятельного сноса жилого дома, признанного аварийным, отказались. Постановление об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в том числе квартиры истцов, до настоящего времени не согласовано. Полагает, что в выкупную стоимость не должна включаться компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку квартира приобретена истцами не в результате приватизации. После проведения судебной экспертизы по установлению выкупной цены подлежащего изъятию объекта недвижимости от ответчика отзыва либо возражений не поступило.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из материалов дела, Никитась О.С., Никитась С.А., Никитась Л.С. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 51,6 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Советского района г. Томска направила истцу требование № с предложением в течение 6 месяцев со дня получения требования совместно с другими собственниками произвести снос многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, которое было получено истцами и не исполнено, что сторонами спора признается.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 750 кв.м, образован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, разрешенное использование: «Многоквартирные жилые дома в 2-4 этажа», категория земель: «земли населенных пунктов».

Администрацией Города Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу: по адресу: <адрес>», в соответствии с которым в числе жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, указана квартира №, принадлежащая истцу (п.1).

В силу пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Таким образом, постановление администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу.

Из ответа администрации г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией Советского района г.Томска подготовлен проект постановления, который проходит процедуру согласования.

Из ответа администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что новый проект постановления «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу: по адресу: <адрес>» пока не согласован в связи с неустанением замечаний.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Советского района г.Томска указала на то, что оценка стоимости возмещения за изымаемое недвижимое имущество – жилое помещение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в администрацию г.Томска с заявлением об изъятии принадлежащего им имущества (квартиры) путем заключения соглашения о выкупе в сумме 5587 000 руб. согласно отчету, подготовленному по их заказу в ООО «Универсал-оценка».

Из ответа администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ответа администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вопрос изъятия помещения по адресу: <адрес> не разрешен. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Города Томска принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу». Согласно п.13 ст. 56.6 ЗК РФ указанное постановление утратило силу. Администрацией Советского района Города Томска подготовлен проект постановления администрации города Томска «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>». Проект на настоящий момент не согласован. Благоустроенное жилое помещение Никитась О.С., Никитась С.А., Никитась Л.С. связи с признанием дома аварийным не предоставлялось.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время, изъятие (выкуп) принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственникам не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцами заявлено требование, предполагающее переход права собственности на помещение - квартиру в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Доля в праве на общее имущество следует судьбе права собственности на жилое помещение и при приобретении права на жилое помещение переходит доля в праве на общее имущество. При этом совершать какие-либо действия по самостоятельному распоряжению отдельно от долей в праве на общее имущество закон не допускает. С учетом этого, рынок недвижимости воспринимает цены с учетом стоимости долей в праве на помещения общего пользования и земельный участок.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о размере изымаемого жилого помещения, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 10.02.2023 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая рыночная стоимость жилого помещения - квартиры № по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведении оценки составляет 5594 256 руб., из которых: 434 000 руб. - стоимость жилого помещения; 1871 000 руб. - стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 3134 387 руб. - стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого помещения, 154 869 руб. - размер потенциальных убытков, связанных с изъятием жилого помещения.

Исходя из приведенных правил, оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы, у суда не имеется. Заключение соответствует предъявляемым требованиям, содержит исчерпывающие ответы на все вопросы, экспертиза назначена в установленном законом порядке.

Рассмотрев заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное АНО «Томский центр экспертиз», суд считает возможным основывать свои выводы на данном заключении. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, оценки различных экспертных заключений, представленных сторонами. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае оценке подлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, земельный участок под многоквартирный дом по <адрес> сформирован в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с номером 70:21:0200002:2951 с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома в 2-4 этажа», оценка которого установлена заключением экспертизы в сумме 1871000 руб.

При решении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, изымаемого у бывшего нанимателя жилья.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд в постановлениях от 12.04.2016 № 10-П, от 26.04.2016 № 797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, коль скоро изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

При этом суд отмечает, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по проведению капитального ремонта дома.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, 1949 года постройки, материал стен – бревенчатые, физический износ – 65%.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Томский центр экспертиз», физический износ многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, 1949 года постройки, составляет 78%.

Сведений о том, что в доме по <адрес> производился капитальный ремонт в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома подтверждается ответом администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом ответчика.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.

Аналогичные выводы о необходимости включения в выкупную цену изымаемого объекта размера компенсации на непроизведенный капитальный ремонт согласуются с правовой позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, при определении выкупной цены жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Установленный заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Томский центр экспертиз» размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 3134 387 руб.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В соответствии с указанными нормами, истцы вправе требовать определения выкупной цены спорного жилого помещения с учетом возможных убытков, причиненных изъятием квартиры.

Как следует из заключения судебной экспертизы АНО «Томский центр экспертиз», размер убытков, связанных с изъятием квартиры, составляет 154 869 руб.

Состав убытков, определенных экспертом, представляет собой необходимые затраты, которые связаны непосредственно с изъятием у собственников жилого помещения (с вынужденным изменением места проживания и сопутствующими расходами), и данный состав убытков соответствует нормативным положениям п.7 ст. 32 ЖК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение составляет 5594 256 руб.(434 000 руб. + 1871 00 руб. + 154 869 руб. + 3 134 387 руб.), а учитывая размер долей каждого из собственников – пропорционально их долям (по 1/3 доли), то есть по 1864 752 руб. в пользу каждого из собственников.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Соответственно, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на квартиру <адрес> после изъятия жилого помещения у собственников путем выкупа.

Разрешая ходатайство прокурора о снятии обременений и ограничений прав и регистрации права собственности муниципального образования, установленных постановлением ОСП по Советскому району г.Томска о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ после исполнения обязанности по изъятию жилого помещения по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта недвижимости – квартиры <адрес>, зарегистрировано ограничение, принятое постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

В соответствии со ст.60 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу пп.3.2 п.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда об изъятии жилого помещения является самостоятельным основанием прекращения права собственности.

Правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи (п.8 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона решение суда является основанием для прекращения права собственности на изымаемое жилое помещение, соответственно, решение суда является и основанием для снятия всех обременений на это имущество независимо от воли собственников.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия всех наложенных ограничений и запретов в отношении объекта недвижимости - жилое помещение по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика – муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томск.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное АНО «Томский центр экспертиз», поступило в Советский районный суд г. Томска ДД.ММ.ГГГГ и было положено в основу решения суда. Стоимость проведенной экспертизы согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и выставленному счету к оплате № от ДД.ММ.ГГГГ составила 16 093 руб. Как следует из ходатайства экспертного учреждения об оплате, оплата услуг по проведению судебной экспертизы ответчиком не произведена.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении исковых требований, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в пользу АНО «Томский центр экспертиз» в размере 16093 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...), ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...), ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5594256 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ 1 864 752 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7017029272, ░░░ 701701001) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 093 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ... ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.05.2023