Решение по делу № 2-1003/2014 от 12.05.2014

                                                          Дело № 2-1003/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 г.                                                                                               г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бутенко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка "Центрально-Азиатский" (общество с ограниченной ответственностью ) к Берсеневой Е.С.. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Центрально-Азиатский" (общество с ограниченной ответственностью ) лице его Сочинского филиала (далее по тексту ООО КБ "Центрально-Азиатский" либо Банк-истец) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Берсеневой Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2012 г., заключенный между ООО КБ "Центрально-Азиатский" и Берсеневой Е.С., расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2012 г., заключенный между ООО КБ "Центрально-Азиатский" и Берсеневой Е.С., а также взыскать с Берсеневой Е.С. в пользу Сочинского филиала ООО КБ "Центрально-Азиатский" задолженность по кредитному договору № от 29.03.2012 г. в размере 151166,32 рубля, а также взыскать с Берсеневой Е.С. в пользу Сочинского филиала ООО КБ "Центрально-Азиатский" задолженность по кредитному договору № от 13.12.2012 г. в размере 48295 рублей, также истец просит взыскать в его пользу с ответчика понесенные судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5189,23 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что между коммерческим банком «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью), в лице Сочинского филиала (далее - Истец, Кредитор) и Берсеневой Е.С. (далее Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № от 29 марта 2012 г. (далее - Договор № №) о предоставлении кредита в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей на срок до 27.03.2015 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 19,5 % годовых. Кредитные денежные средства, согласно п. 2.3. Договора № предоставлены путем перечисления на текущий счет Заемщика № №. Денежные средства выплачены Берсеневой Е.С. с текущего счета по ее заявлению. Также между коммерческим банком «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью), в лице Сочинского филиала и Берсеневой Е.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор № №) о предоставлении кредита в сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей на срок до 10.12.2013 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 16 % годовых. Кредитные денежные средства, согласно п. 2.3. Договора № предоставлены путем перечисления на текущий счет Заемщика № №. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, предусмотренные графиками, поэтому истец просит суд расторгнуть кредитные договоры и взыскать в его пользу выше указанные денежные средства с ответчика. Истец в обосновании требований ссылается на положения ст.ст.309,310,811 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные им требования.

Представитель истца ООО КБ "Центрально-Азиатский" Томилова Ю.В., явившись в судебное заседание, поддержала иск, настаивала на удовлетворении заявленных требований. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Берсенева Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.88). Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседания, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в совокупности, на основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчик не явилась в судебном заседание по неуважительным причинам, поэтому дело может быть рассмотрено в ее отсутствии.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между коммерческим банком «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью), в лице Сочинского филиала (далее - Истец, Кредитор) и Берсеневой Е.С. (далее Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № от 29 марта 2012 г. (далее - Договор № №) о предоставлении кредита в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей на срок до 27.03.2015 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 19,5 % годовых. ( л.д.7-12)

Кредитные денежные средства, согласно п. 2.3. Договора № предоставлены путем перечисления на текущий счет Заемщика № №, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.( л.д.62)

Денежные средства выплачены Берсеневой Е.С. с текущего счета по ее заявлению, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 54-59)

Приложение № к Договору № содержит график погашения кредита.( л.д.13) который подписан обеими сторонами договора.

Также из представленных доказательства суд установил, что между коммерческим банком «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью), в лице Сочинского филиала и Берсеневой Е.С был заключен кредитный договор № от 13 декабря 2012 г. (далее - Договор № №) о предоставлении кредита в сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей на срок до 10.12.2013 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 16 % годовых.( л.д.14-20)

Кредитные денежные средства, согласно п. 2.3. Договора № предоставлены путем перечисления на текущий счет Заемщика № №, что подтверждается выпиской по лицевому счету №( л.д.60-62).

Денежные средства выплачены ФИО1 с текущего счета по ее заявлению, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.( л.д.54-59)

Приложение № к Договору № содержит график погашения кредита ( л.д.21) подписанный обеими сторонами договора.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что подтверждается доводы иска о том, что Заемщиком Берсеневой Е.С. неоднократно нарушались сроки погашения кредита, предусмотренные графиками (Приложение № 1 к кредитному договору).

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

Из сопоставления согласованного графика платежей с фактически осуществленными платежами по кредиту и отраженными в выписке по ее счету, находит подтверждение довод истца о том, что ответчик Берсенева Е.С. существенно нарушала обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные графиком платежей, в банк неоднократно не поступала, при этом денежные суммы Берсеневой Е.С. в банк вносились неоднократно не в том размере, как предусмотрено графиком платежей, в том числе в меньшем размере, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа, между тем графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика осуществлять платежи ежемесячно в срок и равными платежами.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договорам Берсеневой Е.С. привело к существенному нарушению условий выше указанных договоров, что подтверждается представленными расчетом ( л.д.22-44) и выпиской по счету.

Должник Берсенева Е.С. не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договорам денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях каждого заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что ответчику Банком-истцом направлялись уведомления с требованиями досрочного возврата кредита и начисленных процентов ( л.д.45-53), которые до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 12 мая 2014 года сумма задолженности по Договору №, составляет 151166 (Сто пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 32 копейки, из которых:

ссудная задолженность - 127546 рублей 73 копеек,

проценты за пользование кредитом - 17106 рублей 07 копеек;

неустойка - 6513 рублей 52 копейки.

По состоянию на 12 мая 2014 года сумма задолженности по Договору № №, составляет 48295 (Сорок восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 00 копеек, из которых:

ссудная задолженность - 36363 рубля 62 копейки,

проценты за пользование кредитом - 6147 рублей 62 копейки;

неустойка - 5783 рубля 76 копеек.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму. Ответчик не оспаривал расчет, произведенный истцом.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанным кредитным договорам, а также о ее сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договорам в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договорам, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитным договорам, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требования иска о расторжении выше указанных кредитных договоров, поскольку в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В данном случае суд приходит к выводу, что в следствии существенного нарушения стороной ответчика условий заключенного каждого выше указанного кредитного договора, по требования стороны истца, поскольку она не получила от ответчика согласия на его расторжение во внесудебном порядке, каждый из указанных кредитных договоров подлежит расторжению по требованию стороны истца в судебном порядке.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 5189,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2014 г.( л.д.2) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск коммерческого банка "Центрально-Азиатский" (общество с ограниченной ответственностью ) к Берсеневой Е.С о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитные договоры № от 13.12.2012 г. и № от 29.03.2012 г., заключенные между коммерческим банком "Центрально-Азиатский" (общество с ограниченной ответственностью ) и Берсеневой Е.С.

Взыскать с Берсеневой Е.С в пользу Сочинского филиала коммерческого банка "Центрально-Азиатский" (общество с ограниченной ответственностью ) задолженность по кредитному договору № от 29.03.2012 г. в размере 151166,32 рублей (сто пятьдесят одну тысячу сто шестьдесят шесть рублей тридцать две копейки), а также взыскать с Берсеневой Е.С. в пользу Сочинского филиала коммерческого банка "Центрально-Азиатский" (общество с ограниченной ответственностью ) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2012 г. в размере 48295 (сорок восемь тысяч двести девяносто пять) рублей, а всего в удовлетворении иска взыскать с Берсеневой Е.С в пользу Сочинского филиала коммерческого банка "Центрально-Азиатский" (общество с ограниченной ответственностью ) денежную сумму в размере 199461,32 рублей (сто девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят один рубль тридцать две копейки).

Взыскать с Берсеневой Е.С. в пользу Сочинского филиала коммерческого банка "Центрально-Азиатский" (общество с ограниченной ответственностью ) денежные средства в размере 5189,23 рублей (пять тысяч сто восемьдесят девять рублей двадцать три копейки) в возмещение понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение в законную силу не вступило.