Решение от 20.01.2023 по делу № 2-1678/2023 (2-12952/2022;) от 09.12.2022

Гражданское дело № 2-1678/2023 (2-12952/2022)

86RS0004-01-2022-010353-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 января 2023 г.                                 город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи             Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания      Федкович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Задорожной И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Задорожной И. П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Задорожная И. П. был заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора Задорожной И. П. был предоставлен кредит в сумме 63200 рублей, процентная ставка по кредитному договору 57,90 % годовых, на срок 24 месяца – по 11.05.2016г., с условием возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнено, однако условия кредитного договора заёмщик не выполнил. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 136454 рубля 92 копеек. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило истцу ООО «Феникс» право требования с Задорожной И. П. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО «Феникс» просило взыскать с Задорожной И. П. в их пользу сумму задолженности в размере 136 454,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 929,1 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно искового заявления представитель истца, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Феникс», на требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивают. Ответчик Задорожная И.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть делом в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, по месту жительства ответчика Задорожной И.П., по следующим основаниям.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, стороны (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Задорожная И.П.) между собой при заключении кредитного договора не изменяли территориальную подсудность.

В судебном заседании установлено, что по имеющимся информационным системам УМВД России по <адрес> (адресно - справочная информация предоставленная отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) – Задорожная И. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным на территории <адрес> по месту пребывания по адресу: <адрес> ХМАО-Югра с ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время (л.д. 75, 77).

Вместе с тем, фактическим местом жительства ответчика Задорожной И. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является адрес <адрес>, что следует из заявления Задорожной И.П. от 31.10.2022г. (л.д. 79). Заявление ответчика от 05.12.2022г. об отмене заочного решения также содержит адрес Задорожной И.П. - <адрес>;

    Указанные обстоятельства стали известны суду после принятия дела к своему производству.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству Сургутского городского суда <адрес> - Югры с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3, 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, данное гражданское дело следует направить в суд по месту жительства (фактического) ответчика Задорожной И.П., для рассмотрения по существу в Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> - ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> 628011.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> - ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «____» ____________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

_______________________________________ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░__________________ ░.░. ░░░░░░░░