Решение от 13.09.2023 по делу № 01-0468/2023 от 17.03.2023

УИД 77RS0034-02-2022-033182-80

№1-468/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва        28 августа 2023 года

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Веретенникова А.В.,

при секретарях судебного заседания Марковой А.Д., Воробьевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шендяпиной О.И.,

подсудимого Зармаева И.М. и его защитника Миленушкина Н.Е. (удостоверение № 18673 и ордер № 000190),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зармаева И<…> М<…>, <…> года рождения, уроженца <…>, гражданина РФ, имеющего <…>  образование, <…>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <…>, на учетах в НД, ПНД не состоящего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Зармаев И.М.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он (Зармаев И.М.), 16 марта 2022 года, в период времени с 01 часа 53 минут по 23 часа 09 минут, более точное время не установлено, находясь на автобусной остановке рядом с ТЦ «Калужский» в г. Москве, более точное место не установлено, обнаружил принадлежащую Б.К.Ю. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <…>, привязанную к банковскому счету № <…>, открытому 15.03.2021 года по адресу: <…>, не представляющую для Б.К.Ю. материальной ценности, после чего сформировав преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б.К.Ю. и размещенных на банковском счете, подыскал для совершения покупок букмекерские конторы, расположенные в городе Москве.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, имея при себе вышеуказанную принадлежащую Б.К.Ю. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», располагая таким образом реальной возможностью доступа и дальнейшего распоряжения принадлежащими Б.К.Ю. денежными средствами, размещенными на открытом на ее имя указанном банковском счете, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования находящихся на банковском счете денежных средств, принадлежащих Б.К.Ю., без ведома и согласия последней, 16 марта 2022 года в период времени с 23 часов 09 минут по 23 часа 40 минут, он (Зармаев И.М.), находясь в букмекерской конторе «БетБум» ООО ФИРМА «СТОМ», расположенной по адресу: <…>, оплатил игровые ставки, принадлежащей Б.К.Ю. вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № <…>, не имея при этом от неё соответствующего разрешения, действуя из корыстных побуждений, в тайне от последней 16 марта 2022 года произвел следующие оплаты: в 23 часа 09 минут на сумму 800 руб., в 23 часа 15 минут на сумму 500 руб.; 16 марта 2022 года в 23 часа 16 минут на сумму 500 руб.; в 23 часа 19 минут на сумму 500 руб. 00 коп.; в 23 часа 33 минуты на сумму 500 руб.; в 23 часа 33 минуты на сумму 500 руб.; в 23 часа 40 минут на сумму 500 руб.; а всего на общую сумму 3800 руб. 

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, 17 марта 2022 года, в 00 часов 18 минут, он (Зармаев И.М.), находясь в букмекерской конторе «БетБум» ООО ФИРМА «СТОМ», расположенной по адресу: <…>, оплатил игровые ставки на сумму 500 руб. принадлежащей Б.К.Ю. вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № <…>, не имея при этом от неё соответствующего разрешения, действуя из корыстных побуждений, в тайне от последней.

Таким образом, он (Зармаев И.М.) тайно похитил с банковского счета принадлежащие Б.К.Ю. денежные средства в размере 4300 руб., причинив ей материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зармаев И.М. вину признал частично, пояснив, что в этот день в марте прошлого он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вечером находился у метро «Калужская» на автобусной остановке и хотел сделать ставки в «Бет Бум», поэтому искал в сумке и по карманам карту, на которой есть денежные средства. У него много вещей просыпалось из сумки, он поднял вещи, в том числе данную карту серого цвета и подумал, что это карта жены, которая случайно осталась у него, после того как они ходили в магазин. Он направился в букмекерскую контору «Бет Бум» где-то в районе Ясенево, сколько сделал ставок с данной карты он (Зармаев) не помнит. Он ставил по 500 – 800 руб., чтобы много не снимать сразу с карты, точно он не помнит, потому что был пьяный, по 500 руб. он делал ставки, поскольку это игра такая. Ставки делать он перестал, потому что выиграл. Вызвал такси, хотел поехать домой, однако поехал на ул. Гарибальди, решив там делать ставки, проиграл выигранные деньги и снова начал ставки делать с карты. Потом карту заблокировали, и он позвонил жене Он (Зармаев) понял, что эта карта не принадлежит жене, только после того, как ее заблокировали, он позвонил супруге и узнал, что карта находится у нее. А на следующий день оказалось, что эта карта также находилась при нем (Зармаеве). Ущерб он (Зармаев) возместил потерпевшей в сумме, которую снял с карточки.

Также в ходе судебного следствия в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Зармаевым И.М., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 16.03.2022 года, примерно 20 часов 00 минут, он приехал на станцию Московского метрополитена «Калужская», где находясь на автобусной остановке, расположенной рядом с ТЦ «Калужский» им была найдена банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которая лежала на земле. Далее, он поднял банковскую карту с земли, после чего убрал ее в сумку находящуюся при нем. Спустя некоторое время, на остановку подъехал автобус (номер пояснить не может, так как не помнит), на котором он проследовал до станции московского метрополитена «Ясенево». Далее им было принято решение пойти в букмекерскую контору «Бет Бум», расположенную по адресу: <…>, где он является держателем клиентской карты. Находясь в букмекерской конторе, он начал играть на денежные средства, которые находились на его клиентской карте. Однако, после того, как им были проиграны имеющиеся деньги на клиентской карте, он осуществил пополнение клубной карты ООО «БетБум», с найденной им ранее банковской карты банка ПАО «Сбербанк». Данной банковской картой он осуществил несколько списаний, на общую сумму 3 800 рублей, конкретные суммы он (Зармаев) не помнит, но помнит, что карту прикладывал шесть раз. Спустя некоторое время, а именно после того, как им были проиграны денежные средства им было принято решение проследовать в букмекерскую контору ООО «Бет Бум» расположенную по адресу: <…>, где осуществил пополнение своей клубной карты ООО «Бет Бум» на сумму 500, 00 рублей, с помощью найденной ранее банковской карты банка ПАО «Сбербанк». Последующие попытки списания денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» были отклонены банком, в связи с тем, что для выполнения операции требовалось подтверждение в виде смс кода. Выйдя из ООО «Бет Бум» он сломал банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего выкинул. Он полностью осознавал, что денежные средства находившиеся на найденной мной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», являются собственностью другого человека. При этом Зармаев оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что был в пьяном состоянии, когда его забрали. Потом он (Зармаев) больше показаний не давал, его приглашали только подписывать, а когда к нему приходили домой, сказали не беспокоиться, он вообще является свидетелем.

Вина Зармаева И.М. в инкриминируемом преступлении вопреки частичному признанию вины также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Б.И.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 cт. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется банковская ПАО «Сбербанк России» № <…>, расчетный счет открыт и обслуживается по адресу: <…>. 15 марта 2022 года она ее перевыпустила отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <…>, после чего убрала ее в сумку и направилась домой, при этом данной картой нигде не расплачивалась. 17 марта 2022 года, примерно в 09 часов 00 минут, она (Б.) обнаружила смс сообщения с абонентского номера 900, из которых ей стало известно, что с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» в период времени с 23 часов 09 минут 16 марта 2022 года по 00 часов 18 минут 17 марта 2022 года произошли списания денежных средств на общую сумму 4 300 рублей, а именно: в 23 часа 09 минут на сумму 500,00 рублей, в 23 часа 15 минут на сумму 500,00 рублей, в 23 часа 16 минут на сумму 500,00 рублей, в 23 часа 19 минут на сумму 500,00 рублей, в 23 часа 33 минуты на сумму 500,00 рублей, в 23 часа 33 минуты на сумму 500,00 рублей, в 23 часа 40 минут на сумму 500,00 рублей. Согласно информации указанной в поступивших сообщениях, списания денежных средств были произведены «Firma stom Buljvar lit». Также в 00 часов 18 минут было совершено списание денежных средств на сумму 500,00 рублей «Novye Cheremushki». После чего, остальные попытки списания денежных средств были отклонены банком. Далее она стала выяснять где находится ее вышеуказанная банковская карта, однако не обнаружила банковскую карту у себя в сумке. Пояснить где и при каких обстоятельствах ею была утрачена банковская карта ПАО «Сбербанк России» она пояснить не может, так как не знает. В результате незаконных списаний денежных средств с банковской карты № <…>  ей причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы А.О.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 марта 2022 года в дежурную часть МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы поступило заявление от Б.К.Ю. по факту списания денежных средств в сумме 4 300 рублей 00 копеек с банковского счета обслуживаемого в ПАО «Сбербанк России». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета 13 апреля 2022 года в 14 часов 30 минут по адресу: <…>, был задержан гражданин Зармаев И.М., который был доставлен в МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где от него были получены объяснения. После чего они вместе с Зармаевым проследовали в букмекерскую контору «БетБум», расположенную по адресу: <…>, где ей был произведен осмотр места происшествия, по окончанию которого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Также в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля была допрошена следователь СО МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы В.Н.В., которая пояснила, что уголовное дело в отношении Зармаева И.М. находилось у нее в производстве, данное дело возбуждалось не ей, а было ей передано от другого следователя. В рамках расследования данного дела ей допрашивался дважды допрашивался Зармаев И.М., в ее (В.) служебном кабинете № 203. Допросы проводились с участием защитника, Зармаеву предоставлялась возможность с ним проконсультироваться перед началом допроса, а также разъяснялись его права. В ходе допроса Зармаев давал показания в форме свободного рассказа, он был в нормальном состоянии способен давать показания, допрос отложить не просил. Необходимости в назначении переводчика не было, так как Зармаев является гражданином РФ, у него Российский паспорт. По результатам допроса Зармаев и защитник лично знакомились с протоколом допросов без ограничения во времени, никаких замечаний относительно содержания протоколов не поступало, Зармаев самостоятельно ставил в протоколах свою подпись.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они непротиворечивы и подтверждаются иными письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Б.К.Ю. от 17.03.2022 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, с ее карты «Сбербанк» похитило денежные средства в размере 4300 руб. (л.д. 3);

- запросом в ООО Фирма «СТОМ» и ответом на данный запрос от 24.03.2022 года, в соответствии с которыми Зармаев И.М. 16.03.2022 в букмекерской конторе «БетБум» по адресу: <…> осуществлял пополнение своей клиентской карты с банковской карты ПАО Сбербанк № <…>, открытой на имя Б.К.Ю. в 23:09 на сумму 800 руб., в 23:15 на сумму 500 руб., в 23:16 на сумму 500 руб., в 23:19 на сумму 500 руб., в 23:33 на сумму 500 руб., в 23:33 на сумму 500 руб., в 23:40 на сумму 500 руб. (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2022 года с фототаблицей, в ходе которого с участием Зармаева И.М, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут было осмотрено помещение ООО «Бет Бум», расположенное на первом этаже по адресу: <…> (л.д. 28-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2022 года с фототаблицей, в ходе которого с участием Зармаева И.М, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут было осмотрено помещение по адресу: <…>, находящееся в здании ТЦ «Ясенево», принадлежащее букмекерской конторе ООО «Бет Бум», (л.д. 34-40);

- протоколом выемки от 21.10.2022 года, в ходе которой потерпевшей Б.К.Ю. были добровольно выданы копия справки о реквизитах банка, скриншот банковской карты № <…>, копия истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России», скриншоты справок по операциям от 16.03.2022 года и операции от 17.03.2022 года (л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2022 года, в ходе которого с участием потерпевшей и двух понятых копия справки с реквизитами банка, скриншот банковской карты № <…>, копия истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России», согласно которой 16.03.2022 года в FIRMA STOM произошли списания на суммы: 500 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб.; 500 руб., 800 руб., 17.03.2022 года в FIRMA STOM произошло списание на сумму 500 руб. Также были осмотрены скриншоты справок по операциям от 16.03.2022 года: в 23:09 на сумму 800 рублей, в 23:15 на сумму 500 руб., в 23:16 на сумму 500 руб., в 23:19 на сумму 500 руб., в 23:33 на сумму 500 руб., в 23:33 на сумму 500 руб., в 23:40 минут на сумму 500 руб., а также скриншот справки по операции от 17.03.2022 года, согласно которой произошло списание в 00:18 минут на сумму 500 руб. (л.д. 92-95).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Зармаева И.М. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Зармаева И.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Действия Зармаева И.М. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку Зармаев И.М., имея в своем распоряжении найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя потерпевшего Б.К.Ю., действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшей денежных средств в свою пользу, делая при помощи данной банковской карты ставки в букмекерских конторах, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 300 руб.

Хищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "с банковского счета" суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 4300 руб. были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «СБЕРБАНК» на имя потерпевшей.

При этом версию подсудимого о том, что он не знал, что указанная карта принадлежит потерпевшей, а полагал, что это карта его жены, суд расценивает как способ уклонения от уголовной ответственности, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого Зармаева И.М., данными на предварительном следствии, из которых следует, что он осознавал, что пользуется чужой банковской картой.

К доводам Зармаева И.М. о том, что в первый раз его допрашивали в пьяном состоянии, а больше его никто не допрашивал, его вызывали только подписывать документы, суд относится критически, поскольку допросы Зармаева И.М. в ходе предварительного следствия проводились трижды, один раз в качестве подозреваемого и дважды в качестве обвиняемого. Данные допросы проводились с участием защитника, в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным лицом. Нарушений ст. ст. 46, 47 УПК РФ органами следствия при проведении указанных допросов допущено не было.

В ходе предварительного следствия Зармаев И.М. давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Эти показания были им даны с разъяснением его процессуальных прав в присутствии защитника, то есть, в условиях, исключающих оказание на него какого-либо незаконного воздействия, что подтверждается, в том числе, показаниями допрошенного в ходе судебного следствия следователя СО МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы В.Н.В.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника подсудимый при ознакомлении с материалами дела не заявлял о том, что показания в ходе допросов ему не принадлежат, каких-либо замечаний относительно материалов дела не имел. Об этом подсудимый впервые указал в ходе судебного следствия, что также свидетельствует о надуманности указанных доводов.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательств показания Зармаева И.М., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, так как они последовательны, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами. При этом показания Зармаева И.М. в ходе судебного следствия являются непоследовательными, противоречивыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности Зармаева И.М. установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Частичное признание вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи супруге, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Добровольное возмещение ущерба потерпевшей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Зармаеву И.М. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Зармаеву И.М. суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Зармаеву И.М. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание позволит достичь целей исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зармаева И.М. преступления не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░<…>  ░<…> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░): ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░; ░░░ 004525988; ░░░ 7751505079; ░░░ 775101001; ░░░░░ 45 953 000; ░/░ 04731524210; ░/░ 03100643000000017300; ░░░ 1 16 03125 01 0000 140

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <…>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.03.2022 ░ 17.03.2022 ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░░░░

7