Решение от 12.10.2022 по делу № 12-312/2022 от 05.09.2022

Дело №12-312/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-003607-08

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                  12 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Водные технологии» Кузнецова Андрея Сергеевича на определение <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 04 августа 2022 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Т от 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водные технологии»,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Т от 01 июля 2022 года ... юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Водные технологии» (далее – ООО «Водные технологии») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

20 июля 2022 года законный представитель ООО «Водные технологии» Кузнецов посредством почтовой связи обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность.

Определением <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 04 августа 2022 года жалоба законного представителя ООО «Водные технологии» Кузнецова при подготовке к рассмотрению оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

Не согласившись с вынесенным определением вышестоящего должностного лица, законный представитель общества Кузнецов обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 04 августа 2022 года. В обоснование доводов жалобы указано, что жалоба на постановление должностного лица от 01 июля 2022 года подана вышестоящему должностному лицу 20 июля 2022 года с пропуском срока по уважительной причине, поскольку директор юридического лица Кузнецов в период с 18 июля 2022 года по 20 июля 2022 года находился в рабочей командировке в санатории <данные изъяты> по адресу: ///

Законный представитель ООО «Водные технологии» Кузнецов в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, изложенные в жалобе доводы поддержал, не отрицал, что жалоба на постановление должностного лица от 01 июля 2022 года подана им вышестоящему должностному лицу 20 июля 2022 года с пропуском срока обжалования, при этом письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении заявлено не было и в самой жалобе не содержалось.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы на определение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, заявителем срок обжалования определения вышестоящего должностного лица от 04 августа 2022 года не пропущен.

Изучив доводы жалоб, выслушав законного представителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 названного Кодекса (ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом ходатайство заявляется в письменной форме (ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания вышеизложенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что письменное ходатайство лица, подающего жалобу, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подается вышестоящему должностному лицу или в районный суд одновременно с жалобой, в отношении которой пропущен срок.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и пересмотра постановлений (решений, определений) по делам об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из представленных письменных материалов дела, постановлением инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Тихонова от 01 июля 2022 года юридическое лицо – ООО «Водные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления должностного лица от 01 июля 2022 года направлена юридическому лицу – ООО «Водные технологии» посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по его юридическому адресу: /// указанному в обжалуемом постановлении, который соответствует выписке из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 02 июля 2022 года с указанием номера штрихового почтового идентификатора данного почтового отправления .... Согласно отчету об отслеживании этого почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», названное заказное письмо, адресованное ООО «Водные технологии», 07 июля 2022 года поступило в адресное отделение почтовой связи (///), доставлено почтальоном и вручено адресату 09 июля 2022 года, что также подтверждается ответом АО «Почта России» на запрос ГИБДД от 03 августа 2022 года, извещением ф22 с отметкой о вручении заказного письма ... представителю адресата по доверенности. Получение копии постановления должностного лица 09 июля 2022 года законный представитель юридического лица в судебном заседании не оспаривал.

В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять полученным сведениям.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, последний день срока, предоставленного для обжалования постановления должностного лица от 01 июля 2022 года с учетом праздничных и выходных дней приходился на рабочий день – 19 июля 2022 года. Датой вступления в законную силу постановления является 20 июля 2022 года.

Между тем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 01 июля 2022 года подана законным представителем Кузнецовым вышестоящему должностному лицу посредством почтовой связи только 20 июля 2022 года, то есть по истечении срока обжалования, установленного законом.

В силу ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку подателем жалобы письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заявлено не было, такое ходатайство не содержалось и в самой жалобе, что не отрицал в настоящем судебном заседании законный представитель юридического лица, жалоба директора ООО «Водные технологии» вышестоящим должностным лицом 04 августа 2022 года при подготовке к рассмотрению законно и обоснованно оставлена без рассмотрения, так как пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения определения вышестоящего должностного лица от 04 августа 2022 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водные технологии»

Руководствуясь статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░               ░.░.░░░░░░░░