Решение по делу № 12-390/2015 от 24.07.2015

Дело №12-390/15

РЕШЕНИЕ

26 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Юрченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Юрченко В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку он с места ДТП не скрывался, признал вину для того, чтобы потерпевшему выплатили денежные средства. На основании изложенного, заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изменив наказание на административный арест.

В судебное заседание заявитель Юрченко В.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

По части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, Юрченко В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> на основании водительского удостоверения №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Совершение Юрченко В.В. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 6,7-8), письменными объяснениями Юрченко В.В. (л.д. 10-11), определением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.12); фото транспортного средства (л.д.14).

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном инспектором ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону при исполнении им своих служебных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Юрченко В.В. был ознакомлен с данным протоколом, получил его копию, своих возражений относительно изложенных в протоколе сведений не выразил, при том, что такое право, наряду с иными, предусмотренными действующим законодательством, ему было разъяснено.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Юрченко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Доводы заявителя о том, что ему не было известно о случившемся с его участием дорожно-транспортном происшествии, суд оценивает критически и находит данными с целью уйти от административной ответственности за совершенное Юрченко В.В. правонарушение. При составлении протокола об административном правонарушении Юрченко В.В. дано объяснение, из которого следует, что непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия он уехал с места ДТП, так как факт ДТП он не обнаружил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

При этом, как следует из положений ч.1 ст.23.1 Кодекса РФ об АП, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, отнесено к компетенции судей.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении Юрченко В.В. передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №5, которым указанному лицу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Доказательств обратному, в частности, подтверждающих назначение Юрченко В.В. административного наказания в виде административного ареста, заявителем суду не представлено, в связи с чем довод Юрченко В.В, о том, что он не совершал данного правонарушения несостоятелен, более того, опровергается материалами дела.

Иные доводы, изложенные Юрченко В.В. в жалобе, судья считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ предусмотрено назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного Юрченко В.В. наказания, являются необоснованными, поскольку при назначении ему наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Довод заявителя о том, что его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами и является для него единственным источником дохода, судья не может принять во внимание в виду того, что эти обстоятельства не имеют отношения к квалификации совершенного Юрченко В.В. административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья правильно указал на отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Юрченко В.В. справедливым, назначенным с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Юрченко В.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год– оставить без изменения, а жалобу Юрченко В.В. – без удовлетворения.

Судья Е.В.Никонорова