Решение по делу № 22-1851/2022 от 21.06.2022

Судья Нестеров С.В. № 22-1851/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                                 6 июля 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

адвоката Кожановой А.В.,

при секретаре Дмитриевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Грановского С. Е. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., изложившего материал и доводы жалобы, мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2021 года Грановский С. Е., *** осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

4 апреля 2022 года начальник филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене Грановскому С.Е. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 мая 2024 года, представление начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 о замене Грановскому С. Е., осужденному приговором Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 августа 2021 года, наказания в виде исправительных работ на лишение свободы удовлетворено.

Заменено Грановскому С. Е. не отбытую часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 8 дней на наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 2 дня с отбыванием наказания в колонии- поселении.

    Защиту осужденного Грановского С.Е. в судебном заседании 19, 24 мая 2022 года по назначению суда осуществляла адвокат Кислова О.А., которая обратилась в суд с заявлением о выплате за защиту осужденного в течение двух рабочих дней вознаграждения в сумме 3450 рублей. (л.д. 52-54)

    Постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 мая 2022 года заявление адвоката. удовлетворено, постановлено выплатить адвокату за защиту осужденного Грановского С.Е. вознаграждение в размере 3450 рублей за счет средств федерального бюджета, взыскать с Грановского С.Е. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3450 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Грановский С.Е. выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

Указал, что у него материальные затруднения и о его несостоятельности и невозможностью оплаты услуг адвоката. Просит постановление суда отменить, расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, посредством видеоконференцсвязи Грановский С.Е. был извещен должным образом, от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказался. Отказ не противоречит требованиям закона и не является препятствием для рассмотрения судом жалобы. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия осужденного и в целях обеспечения состязательности сторон и для защиты прав и законных интересов осужденного в судебном заседании участвует адвокат, представляющего его интересы по назначению суда (расписка от 27 июня 2022 г).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для изменения, отмены постановления суда, ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в свою очередь, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принятие решения о возложении на осужденного обязанности возмещения федеральному бюджету процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном процессе по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, возможно при условии обеспечения законных прав осужденного.

При этом положения уголовно-процессуального закона не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без разъяснения подсудимому положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ и выяснения его мнения по указанному вопросу. Такая же правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П.

Право на защиту является конституционным правом гражданина, предусмотренным ст. 48 Конституции Российской Федерации, и одним из основополагающих принципов уголовно-процессуального законодательства. Нарушение указанного права влечет за собой признание недействительным соответствующего процессуального действия.

Статьи 16 и 50 УПК РФ требуют разъяснения осужденному его права на пользование помощью защитника.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены в полном объеме.

Как следует из материала, осужденному Грановскому С.Е. разъяснены прав, в том числе и о предоставлении ему адвоката в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства.

В этой связи судом правомерно и с необходимой полнотой был разъяснен порядок участия адвоката в судебном заседании по назначению суда, до осужденного был доведен установленный законом размер и возможность возложения на него обязанности по возмещению в федеральный бюджет расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судебном процессе в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании 24 мая 2022 года после оглашения положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ Грановский С.Е. сообщил суду, что положения указанных процессуальных норм ему понятны и осужденный дал согласие суду на участие в суде адвоката по назначению суда, указав, что согласен потом оплатить его услуги, суд в судебном заседании назначил указанного защитника для осуществления защиты осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ.

Как верно указано судом в обжалуемом постановлении, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Между тем, имущественная несостоятельность для взыскания с Грановского С.Е. процессуальных издержек, а также основания для освобождения от уплаты судебных издержек в судебном заседании не были установлены, что основывается на пояснениях самого осужденного и материалах его личного дела, и о чем суд первой инстанции мотивированно указал в своем решении.

Вместе с тем, и судом апелляционной инстанции, установлено, что осужденный находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, статусом нетрудоспособного гражданина не обладает. Указанное не позволяет признать осужденного имущественно несостоятельным и принять решение об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, доводы осужденного о незаконности решения суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек в связи с тем, что у осужденный материальные трудности, не имеет постоянной работы, были проверены судом и не нашли своего подтверждения, потому не влекут отмену постановления суда, как не основанные на требованиях закона и на фактических обстоятельствах дела.

Оценивая размер выплаченного вознаграждения адвокату за осуществление защиты Грановского С.Е. с учетом размера ставок, установленных приказом Минюста РФ и Минфина РФ № 174/122н от 5 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом фактически затраченного времени в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного и сложности дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии денежной суммы начисленных процессуальных издержек требованиям действующего законодательства. Расчет судом произведен верно, в размере 3450 рублей.

При решении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, судом было исследовано что у осужденного отсутствуют данные о наличии каких либо заболеваний, препятствующих его трудоустройству, поэтому суд, не усмотрев оснований, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, принял правильное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек за оплату юридических услуг адвоката в доход Федерального бюджета РФ, мотивировав свои выводы в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда от 24 мая 2022 года в части удовлетворения ходатайства адвоката об оплате ее услуг по защите осужденного, а также в части взыскания с Грановского С.Е., процессуальных издержек следует признать законным и обоснованным.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 мая 2022 года, которым взыскано с осужденного Грановского С.Е. в доход бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3450 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Грановского С.Е.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров