Решение по делу № 2-84/2013 от 14.03.2013

Решение по гражданскому делу

    Дело № 2/5-84/13

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

14.03.2013г. г.Казань

    Мировой судья судебного  участка №5 Московского района г. Казани Республики Татарстан Зиганшина Я.Д.,

при секретаре Гимадеевой Л.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтын Групп» к Аскаровой Р.С. о взысканиизадолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алтын Групп» обратилось в суд с иском к  Аскаровой Р.С. о взыскании задолженности  по  договору займа, указав в обоснование своих требований, что  Аскарова Р.С. заключила договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанный займ предоставлен Аскаровой Р.С.  под  <ОБЕЗЛИЧИНО>% в день, сроком  пользования <ОБЕЗЛИЧИНО> дней, с момента заключения договора. Заемщик обязался  в соответствии с условиями  заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком  платежей.  Ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование  займом до конца не исполнил. Истец  подал в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Лишь <ДАТА3> долг Аскаровой Р.С. перед истцом согласно судебного приказа от <ДАТА4> был погашен полностью. Поскольку Аскаровой Р.С. исполнено решение суда лишь <ДАТА3>, истец просит взыскать с ответчика  проценты по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Алтын Групп» исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

           Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

           В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

              Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

   Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

   В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

   По делу установлено, что между ООО «Алтын Групп» и Аскаровой Р.С. был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>). Указанный займ предоставлен Аскаровой Р.С.  под  <ОБЕЗЛИЧИНО>% в день, сроком  пользования <ОБЕЗЛИЧИНО> дней, с момента заключения договора. Заемщик обязался  в соответствии с условиями  заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком  платежей.  Ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование  займом до конца не исполнил. Истец  подал в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>). <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <ОБЕЗЛИЧИНО> был вынесен судебный приказ о взыскании с Аскаровой Р.С. задолженности по договору займа (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>).

Аскаровой Р.С. исполнен судебный приказ лишь <ДАТА3> В связи с чем, истец просит взыскать с Аскаровой Р.С. проценты по договору займа, которые согласно расчету составляют <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

Согласно п.1.4 процентная ставка составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>% в день. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе заимодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу заимодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы зама включительно.

            При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Алтын Групп» к  Аскаровой Р.С. подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ    стороне,   в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает     возместить    с другой стороны государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому с <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «Алтын Групп»  подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

На основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,  мировой  судья

РЕШИЛ:

 Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алтын Групп» к  Аскаровой Р.С. о взыскании  задолженности по договору займа,  удовлетворить.

Взыскать с Аскаровой Р.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтын Групп» проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца  по  истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Зиганшина Я.Д.