Решение по делу № 33-8966/2023 от 04.09.2023

Судья Калмыкова Н.Е.                                                             Дело № 33-8966/2023

25RS0010-01-2022-005494-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 года                                                                              г. Владивосток

         Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Гареевой А.В., Гавриленко И.С.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коркиной Е. Г. к ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», администрации Находкинского городского округа, ООО «Горжилуправление - 2» об устранении препятствий по апелляционным жалобам Коркиной Е. Г., ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 марта 2023 года, которым исковые требования Коркиной Е. Г. удовлетворены в части: на ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Коркиной Е. Г. принадлежащими ей на праве собственности зданием № с кадастровым № по <адрес> в <адрес> края и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание-магазин, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем выполнения работ на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащем ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» на праве постоянного (бессрочного) пользования, по созданию организованной системы водоотведения ливневых сточных вод с указанного земельного участка (с кадастровым номером №) со сбором в ливневую централизованную сеть, включая сбор ливневых вод с земельного участка (с кадастровым №) и кровли здания, расположенного на нем, в течение семи месяцев с момента вступления решения в законную силу.

         В удовлетворении остальной части исковых требований Коркиной Е. Г. к ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» отказано.

         Исковые требования Коркиной Е. Г. к администрации Находкинского городского округа, ООО «Горжилуправление - 2» оставлены без удовлетворения.

         Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя Коркиной Е.Г., представителя ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», судебная коллегия

                                               установила:

Коркина Е.Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником нежилого здания № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, имеющего общую границу со смежным земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, который находится у ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» на праве постоянного (бессрочного) пользования. На данном земельном участке система ливневой канализации не соответствует требованиям СНиП по причине ее полного отсутствия. Из-за отсутствия организованного водоотведения дождевых и талых вод и наличия перепада высот между указанными участками, во время выпадения атмосферных осадков, таяния снега и льда от территории вышерасположенного здания по адресу <адрес>, происходит постоянное подтопление земельного участка, фундаментов, отмостки, подвала и цокольной части принадлежащего ей здания, что приводит к постоянному смыву грунта и откоса, заливанию водоотводных лотков, разрушению бетонной отмостки. Указанные объекты продолжительное время находятся в затопленном состоянии, что приводит к разрушению конструктивных частей здания, проникновению вод в грунты пристенной зоны здания, обширному замоканию стен, а в отдельных случаях и к прорыву грунтовых вод внутрь помещения эксплуатируемого подвала, возникновению сырости, грибка и плесени, ухудшению состояния имущества. Кроме того, на прилегающих к ее земельному участку с кадастровым № территориях, расположенных по адресу: <адрес>, являющихся муниципальной собственностью, отсутствует система ливневой канализации с организованных общим отводом ливневых вод с этих территорий, что нарушает нормы, установленные Правилами благоустройства территории НГО. Кроме того, на ее земельном участке система ливневой канализации пришла в негодность ввиду постоянного затопления земельного участка и намыва грунта, бытового и природного мусора с прилегающих территорий и внутриквартальной дороги во время ливней и таяния снега. Данные факты подтверждены заключениями ООО «Находка Проект». С учетом уточнений Коркина Е.Г. просила обязать ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» устранить препятствия в пользовании зданием и земельным участком принадлежащих ей на праве собственности, путем выполнения работ на земельном участке на территории по <адрес>, по созданию организованной системы водоотведения с земельного участка со сбором в ливневую централизованную сеть, включая сбор ливневых вод с земельного участка и кровли здания, расположенном на данном земельном участке, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, выполнения данных работ принять временные меры по минимизации поступления поверхностных и талых вод и атмосферных осадков на земельный участок и здание, принадлежащих ей, обязать администрацию НГО устранить препятствия в пользовании земельным участком и зданием, принадлежащих ей на праве собственности, путем выполнения работ на смежных земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, с земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, по перехвату и сбору ливневых вод, организовав единую ливневую централизованную сеть с учетом заключений ООО «Находка Проект» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, до указанных работ принять временные меры по минимизации поступления поверхностных талых вод и атмосферных осадков на земельный участок и здание, принадлежащих ей на праве собственности.

         В судебном заседании представитель Коркиной Е.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

         Представитель ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части установления системы ливневой канализации на земельном участке с кадастровым №. Дополнительно пояснил, что учреждением предпринимаются меры к выполнению данных работ, заключен договор с проектной организацией на изготовление проектной документации, ожидается период возможности начать работы.

          В судебном заседании представитель администрации Находкинского городского округа исковые требования, предъявленные к администрации НГО, не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Указал, что не представлено доказательств того, что именно бездействие администрации НГО нарушает либо создает угрозу нарушения прав на использование принадлежащего Коркиной Е.Г. земельного участка по прямому назначению. Земельный участок с кадастровым № под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> сформирован в соответствии с действующим законодательством, поставлен на кадастровый учет и относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем дренажно-ливневая канализация на придомовой территории этого дома относится к общему имуществу собственников и вопросы о строительстве или ремонте дренажно-ливневой системы должны решаться собственниками дома.

         Представитель ООО «Горжилуправление-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ООО «ГЖУ-2» отказать.

         Решением Находкинского городского суда Приморского края от 22 марта 2023 года исковые требования Коркиной Е.Г. удовлетворены в части.

             Не согласившись с постановленным решением суда, Коркина Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований к администрации НГО Приморского края, та как из заключений ООО «Находка проект» прослеживается причинно-следственная связь между бездействием КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», администрации НГО Приморского края и нарушением ее прав в пользовании земельным участком и расположенным на нем зданием. В связи с чем проведение мероприятий только КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» по организации ливневой канализации на своем земельном участке и отводу поверхностных вод с этого земельного участка в ливневую централизованную сеть не решит проблему с затоплением ее земельного участка и здания, расположенного на нем. Вывод суда о несоблюдении ею досудебного порядка урегулирования спора с администрацией НГО Приморского края неправомерен, поскольку в данном случае досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен. Судом необоснованно отказано в удовлетворения исковых требований о возложении на ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» обязанности принять временные меры по минимизации поступления поверхностных и талых вод и атмосферных осадков на принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и здание.

             ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не согласившись с постановленным решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку выполнение работ по устранению препятствий Коркиной Е.Г. в пользовании земельным участком и зданием только на земельном участке, находящемся в пользовании ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» проблему не решит, так как данные работы необходимо провести и собственникам территорий по <адрес> а также другим собственникам земельных участков.

         Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

         В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

         Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

         Как следует из п. п. 45, 47 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

         Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

         Как установлено судом первой инстанции, Коркина Е.Г. является собственником нежилого здания № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> (Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

         ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» является правообладателем (постоянное (бессрочное) пользование) смежного земельного участка с кадастровым №, расположенный по почтовому адресу ориентира - здания: <адрес>.

         Выше здания по <адрес> края расположен земельный участок с кадастровым №, на котором расположены: жилой <адрес>. С западной и южной стороны находятся внутриквартальные проезд и земельные участки, на которых расположены жилые дома № № по <адрес>.

         Обращаясь в суд с иском, Коркина Е.Г. указывает на то обстоятельство, что из-за отсутствия организованного водоотведения дождевых и талых вод и наличия перепада высот между рядом расположенными земельными участками, во время выпадения атмосферных осадков, таяния снега и льда от территории вышерасположенного здания № в <адрес> края происходит подтопление земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ей на праве собственности.

         Согласно заключению ООО «Находка Проект от 2022 года АРХ. № «Обследование ливневой канализации территории образовательного центра «Дерево», расположенного по <адрес> края и прилегающей к нему территории») с восточной стороны земельного участка с кадастровым № прилегает земельный участок с кадастровым №, на котором находится ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», выше которого расположен земельный участком с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом № по <адрес>. С западной и южной сторон находятся земельные участки, на которых расположены жилые дома № № по <адрес> вышерасположенных по <адрес> жилых домов, зданий нежилого назначения и сооружений имеет асфальтобетонное дорожное покрытие и частично грунтовое по которым дождевые, талые воды с прилегающих территорий и внутриквартальной дороги по уклону беспрепятственно направляются на территорию обследуемого объекта. Ливнеперехваты и ливневые системы на данных участках отсутствуют. С расположенных выше улиц бытовой и природный мусор во время ливней попадает на территорию объекта, вместе со смытым грунтом. Во время проливных муссонных дождей, регулярно происходит нанос грунта, камней, всевозможного бытового и природного мусора с расположенных выше участков. В результате всего вышеперечисленного создается неорганизованный поток воды, направленный на территорию обследуемого объекта, которая в итоге затапливает территорию обследуемого объекта, проникает в грунты пристенной зоны здания, вызывает обширное замокание стен, а в отдельных случаях и прорыв грунтовых вод внутрь помещения эксплуатируемого подвала.

Конструкции и элементы ливневой канализации обследуемого объекта не рассчитаны, и, соответственно, не обеспечивают должный сбор, пропуск и необходимый сброс сформированного таким образом значительного объема поверхностных вод с территории участка, что способствует накапливанию и растеканию воды на поверхности земли и подтапливанию территории и фундамента - здания. Поверхность резинового покрытия, а также пространство, образовавшееся между резиновым покрытием и асфальтобетонным покрытием, обводнено. Скопившиеся воды не имеют возможности уходить с участка. Система ливневой канализации участков, прилегающих к обследуемому объекту, не соответствует требованиям строительных норм и правил по причине ее полного отсутствия. Для того, чтобы привести обследуемое здание и участок в надлежащее техническое состояние необходимо выполнить следующие мероприятия: собственникам участков вышерасположенных и прилегающих территорий выполнить организованное водоотведение со сбросом в ливневую централизованную сеть, так как инженерная защита застраиваемых территорий должна предусматривать создание единой комплексной территориальной системы или устройство локальных приобъектных систем, обеспечивающих эффективную защиту от затопления и подтопления, от повышения уровня грунтовых вод, вызываемого строительством и эксплуатацией зданий, сооружений и сетей. В качестве основных средств инженерной защиты территорий следует предусматривать обвалование, искусственное повышение поверхности территории, руслорегулирующие сооружения и сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, систематические дренажные системы, локальные дренажи и другие защитные сооружения (п.4.9 СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территорий от затопления и подтопления»); очистить железобетонные лотки, расположенные на территории обследуемого здания от наносов мусора и грунта; выполнить сброс ливневых вод с обследуемого участка в централизованную сеть ливневой канализации с получением технических условий на присоединение; выполнить устройство фундаментного дренажа обследуемого здания по <адрес>; выполнить демонтаж рампы на главном входе с понижение отметки прилегающей территории min на 600 мм (при демонтаже уточнить), с устройством нового крыльца, восстановлением асфальтобетонного покрытия прилегающей территории, устройством подпорной стенки со стороны ГБУЗ Краевой наркологический диспансер по адресу Пирогова, 8, с разработкой проектного решения».

         Как следует из заключения ООО «Находка Проект» АРХ. №453.2-2022/2 от 2022 года «Обследование ливневой канализации земельного участка с кадастровым № и прилегающих к нему территорий, расположенных по адресу: <адрес>», для того, чтобы привести обследуемый земельный участок с кадастровым № в надлежащее техническое состояние необходимо выполнить, следующие мероприятия: собственникам участков вышерасположенных и прилегающих территорий выполнить организованное водоотведение со сбросом в ливневую централизованную сеть, так как инженерная защита застраиваемых территорий должна предусматривать создание единой комплексной территориальной системы или устройство локальных приобъектных систем обеспечивающих эффективную защиту от затопления и подтопления, от повышения уровня грунтовых вод, вызываемого строительством и эксплуатацией зданий, сооружений и сетей. В качестве основных средств инженерной защиты территорий следует предусматривать обвалование, искусственное повышение поверхности территории, руслорегулирующие сооружения и сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, систематические дренажные системы, локальные дренажи и другие защитные сооружения (п. 4.9 СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территорий от затопления и подтопления»); очистить железобетонные лотки, расположенные на территории земельного участка кадастровым № от наносов мусора и грунта; выполнить организованный сброс ливневых вод с прилегающих участков в централизованную сеть ливневой канализации с получением рекомендаций на отвод дождевых вод.

         Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, учитывая выводы, изложенные в заключениях ООО «Находка Проект» от 2022 года АРХ. №453-2022/2 и АРХ. № 453.2-2022/2, из которых усматривается нарушение Прав Коркиной Е.Г. именно со стороны ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Коркиной Е.Г. к ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании ею принадлежащими ей зданием и земельным участком по <адрес>, путем выполнения работ на территории земельного участка с кадастровым № по созданию организованной системы водоотведения ливневых сточных вод с этого земельного участка со сбором в ливневую централизованную сеть, включая сбор ливневых вод с этого земельного участка и кровли здания, расположенного на нем, в течение семи месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

         Отказывая в удовлетворении требований Коркиной Е.Г. о возложении на ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» обязанности по принятию временных мер по минимизации поступления поверхностных и талых вод и атмосферных осадков на принадлежащие ей земельный участок и здание, суд исходил из того, что указанное требование не конкретизировано, не представлено доказательств эффективности данных мер, а также отсутствия препятствий ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» для выполнения основных работ по созданию организованной системы водоотведения ливневых сточных вод.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований к администрации Находкинского городского округа Приморского края, суд первой инстанции исходил из того, что Коркиной Е.Г. не представлено доказательств о нарушении ее прав со стороны администрации Находкинского городского округа Приморского края, а также, доказательств того, что, что тех мер, которые будут предприняты ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» на основании решения суда по настоящему делу, будет недостаточно для предотвращения нарушений прав Коркиной Е.Г. в пользовании зданием и земельным участком, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

         Проверяя доводы Коркиной Е.Г., положенные в обоснование заявленных требований, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле письменные доказательства, и обоснованно с ними не согласился как не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела.

         Доводы апелляционной жалобы Коркиной Е.Г. повторяют доводы иска, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

         Ссылка в апелляционной жалобе Коркиной Е.Г. на необоснованный отказ в удовлетворении требований о возложении на ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» обязанности по принятию временные меры по минимизации поступления поверхностных и талых вод и атмосферных осадков на ее земельный участок и здание, является не состоятельной, ввиду отсутствия доказательств целесообразности их назначения.

    Довод апелляционной жалобы Коркиной Е.Г. о том, что земельные участки под многоквартирными домами № № не сформированы, следовательно, являются собственностью администрация Находкинского городского округа Приморского края, не может повлечь оснований для возложения на администрацию Находкинского городского округа Приморского края по производству работ по перехвату и сбору ливневых вод, организовав единую ливневую централизованную сеть на данных земельных участках, поскольку из п. 67 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что выполнение работ только ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не будет достаточно для восстановления нарушенных прав Коркиной Е.Г. не может быть принят во внимание, поскольку данный довод носит голословный характер, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанных утверждений, суду не предоставлено.

     В целом доводы апелляционной жалобы ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленным сторонами доказательств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                      определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Коркиной Е. Г., ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2023 года.

Председательствующий                             Судьи