Решение по делу № 2-10233/2022 от 15.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вангели Сергея к Ходаку Геннадию Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Вангели С. обратился в суд с иском о взыскании с Ходака ГА. ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 390 693,34 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что стоимость автомашины истца меньше, чем сумма ремонта, также ответчик указал, что решением арбитражного суда был признан банкротом.

Из представленных материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. признано обоснованным заявление Ходака Г.А. признании его несостоятельным (банкротом), утвержден финансовый управляющий, в отношении Ходака Г.А. введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, требования предъявлены после вынесения решения о признании ответчика банкротом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а соответственно в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере 7 107 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст.222, 224-225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Вангели Сергея к Ходаку Геннадию Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП оставить без рассмотрения.

Возвратить Вангели Сергею государственную пошлину в размере 7 107 (семь тысяч сто семь) руб.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

                         Судья: