Решение по делу № 33-6170/2023 от 03.08.2023

Дело № 33-6170/2023 (в суде первой инстанции № 2-455/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2023 года                        город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Букбантаевой В.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Дьячихина Н.Ю., Дьячихиной А.М. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 апреля 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.02.2023, исковые требования Дячихина Н.Ю., Дьячихиной А.М. к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. С АО Желдорипотека» в пользу Дьячихина Н.Ю. взыскана неустойка за период с 25.10.2019 по 01.04.2020 в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей. Также с АО «Желдорипотека» в пользу Дьячихиной А.М. взыскана неустойка за период с 25.10.2019 по 01.04.2020 в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Взыскана с АО «Желдорипотека» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.02.2023 оставлены без изменения.

АО «Желдорипотека» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 5 апреля 2023 года заявление удовлетворено. Судом предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.07.2022 до 30 июня 2023 года включительно.

В частной жалобе Дьячихин Н.Ю., Дьячихина А.М. просят отменить определение суда, в предоставлении отсрочки отказать. В обоснование доводов указывают, что по смыслу абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» отсрочка исполнения решения суда предоставляется застройщику только в том в случае, если требование об уплате финансовых санкций, убытков было заявлено до вступления указанного постановления в законную силу. Поскольку требование об исполнении решения суда будет предъявляться истцом после вступления постановления Правительства РФ в силу, правило об отсрочке не применяется в указанном случае.

В возражениях на частную жалобу АО «Желдорипотека» просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Это же правило закреплено в ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу этих норм, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена, если имеются временные обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения суда в настоящий момент.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, в связи с чем, изменение срока исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (пункт 2).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Порядок рассмотрения заявлений о предоставлении отсрочки регулируется ст. 203.1 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь соответствующими нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки, приведены в мотивировочной части определения суда, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы, о том, что требование об исполнении решения суда будет предъявляться истцом после вступления Постановления Правительства РФ в силу, в связи с чем, к возникшим отношениям по исполнению решения суда, не подлежат применению положения указанного Постановления, основанием для отмены определения не являются.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023, включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время срок предоставления отсрочки истек.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции не установлено, в связи с чем определениеподлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 апреля 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 29 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Дьячихина Н.Ю., Дьячихиной А.М. к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, частную жалобу Дьячихина Н.Ю., Дьячихиной А.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья