Решение по делу № 1-435/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-435-2019

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                    11 ноября 2019 года

     Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии: государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Черновского района г. Читы Оширова М.С.

подсудимого Николаева А.И..

защитника-адвоката Новикова П.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Савенко Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

    Николаева А.И., <данные изъяты> ранее не судимого

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

     Николаев А.И. совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

      Преступление совершено им в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

      Николаев А.И. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 15.05.2014 вступившим в законную силу 3 июня 2014 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок- один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     01 сентября 2019 года в дневное время у Николаева А.И., находящеюся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле участка <адрес>, осознававшего что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Реализуя своей преступный умысел Николаев А.И., пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ). Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя и желая их наступления, действуя умышленно. 1 сентября 2019 года около 15 часов 35 минут сел за руль автомобиля марки «Тойота-Спринтер» государственный регистрационный номер К 705 ТУ 75 РУС. привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от участка <адрес> в сторону <адрес>.

После чего 01 сентября 2019 года в 15 часа 43 минуты на участке проезжей части расположенной на <адрес>. автомобиль марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Николаева А.И. был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. После чего. Николаев Л.И. был отстранен от управления транспортным средством, о чем 01.09.2010 года в 15 часов 48 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 01 сентября 2019 года в 16 часов 27 минут по законному требованию сотрудников ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в присутствии понятых Николаев А.И. прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи техническою аппарата алкотектор «Юпитер», по результатам которого у Николаева А. И. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.830 мг/л.

       На предварительном следствии Николаев А.И. в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Николаев А.И., с предъявленным ему прокурором обвинением, доказательствами по делу и квалификацией его действий, согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия Николаева А.И. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Николаев А.И. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

    На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и предыдущего места работы положительно.

    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца.

    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

      Кроме того Николаеву А.И. в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

      Поскольку Николаевым А.И. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора «Юпитер», хранить при уголовном деле.

     Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство- чек алкотектора «Юпитер» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

      Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                          Н.А. Лебедева