Решение по делу № 2-1490/2019 от 20.02.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагина И.С. к Краснову Р.В., Красновой А.В. об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе супругов, возложении обязанности по передаче имущества и документов, признании расписок безденежными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вагин А.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 02.11.2016 г. на основании решения <данные изъяты> истцу был выдан исполнительный лист серия № от 10.05.2016г. для имущественного взыскания <данные изъяты> с Краснова Р.В.. В <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Краснова Р.В. Истец обратился <данные изъяты> 31.10.2017г. к ответчикам о разделе нажитого в браке имущества. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Вагину И.С. к Краснову Р.В., Красновой А.В. о признании строительных материалов, конструкции, возведенных земельном участке по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, совместно нажитым имуществом супругов Краснова Р.В., Красновой А.В., разделе совместно нажитого имущества строительных материалов, конструкций, возведенных на земельном участке, автомобиля <данные изъяты> стоимостью - <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>- <данные изъяты> рубля, автомобиля <данные изъяты>- <данные изъяты> рубля, отменено. В отмененной части принято новое решение, исковые требования Вагина И.С. к Краснову Р.В., Красновой А.В. о признании совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Признаны строительные материалы, возведенные из них конструкции, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей, совместно нажитым имуществом супругов Краснова Р.В., Красновой А.В.. Произведен между супругами Красновым Р.В., Красновой А.В. раздел совместно нажитого имущества, передано в собственность: Краснову Р.В. - автомобиль <данные изъяты> стоимостью - <данные изъяты> рублей, автомобиль <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля, автомобиль <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля, всего на сумму - <данные изъяты> рублей. Красновой А.В. - строительные материалы, возведенные из конструкции, на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, стоимостью - <данные изъяты> рублей. Взыскана с Красновой А.В. в пользу Краснова Р.В. компенсацию в счет переданного ему имущества в размере – <данные изъяты> рубля. Истец считает, что присужденные Краснову Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля должны быть взысканы с Красновой А.В. в его пользу в целях погашения задолженности. Истец с учетом уточнений просит суд обратить взыскание на долю Краснова Р.В. в его совместно нажитом в браке имуществе с Красновой А.В. в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Красновой А.В. в пользу истца <данные изъяты> рублей, выдать исполнительный лист на взыскание в пользу Вагина И.С. с Красновой А.В. <данные изъяты> рублей, обязать Краснова Р.В. и Краснову А.В. передать ключи, пульт сигнализации и документы от присужденного <данные изъяты> от автомобиля <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вынесении решения, а также признать безденежными расписки в получении Красновым Р.В. денежных средств от Красновой А.В. по решению <данные изъяты> № года.

Истец Вагин И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о направлении судебного запроса о предоставлении документов, в удовлетворении которого судом отказано, о чем вынесено соответствующее определение, которое занесено в протокол судебного заседания. Также, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчики Краснов Р.В., Краснова А.В. в судебном заседании не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещения возвращены в суд в связи с невручением адресатам по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствие с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Вагина И.С. с Краснова Р.В. и ФИО7 солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

На основании исполнительных документов, выданных <данные изъяты> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в отношении Краснова Р.В. возбуждено исполнительное производство №.

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлены без удовлетворения исковые требования Вагина И.С. к Краснову Р.В., Красновой А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанное решение <данные изъяты> было отменено в части, с вынесением в отмененной части нового решения, которым исковые требования Вагина И.С. к Краснову Р.В., Красновой А.В. о признании совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично, а именно:

- строительные материалы, возведенные из них конструкции, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, признаны совместно нажитым имуществом супругов Краснова Р.В., Красновой А.В.,

- произведен между супругами Красновым Р.В., Красновой А.В. раздел совместно нажитого имущества, с передачей в собственность:

Краснову Р.В. - автомобиля <данные изъяты> стоимостью - <данные изъяты> рублей; автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля, автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Красновой А.В. - строительных материалов, возведенных из них конструкции, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.

- с Красновой А.В. взыскано в пользу Краснова Р.В. компенсация в счет переданного ему имущества в размере <данные изъяты>.

Претендуя на денежные средства, взысканные <данные изъяты>., истец обратился в суд с настоящим иском об обращении на них взыскания и взыскании их в свою пользу.

Вместе с тем, суд находит заявленные исковые требования необоснованными, а выбранный истцом способ защиты права ненадлежащим, по следующим основаниям.

В силу пп.2 п.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Пунктом 2.1. указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу п.1 ст.76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Пунктом 2 статьи 76 указанного закона определен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность а именно:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (п.4 ст.76 ФЗ №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (п.5 ст.76 ФЗ №229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (п.6 ст.76 ФЗ №229-ФЗ).

Следует обратить особое внимание на то, что согласно п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания и взыскании дебиторской задолженности ответчика Краснова Р.В., заявленные в нарушение установленного законом порядка такого обращения, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку, суд, являясь органом государственной власти, не может подменять деятельность иных органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

В рассматриваемой ситуации суд наделен лишь полномочиями по проверке законности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по соблюдению требований Закона об исполнительном производстве в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, заявляя указанные требования в исковом производстве, истцом фактически заявлены требования о понуждении ответчиков к заключению соглашения о переводе долга, что в соответствие со статьями 391 и 421 ГК РФ является недопустимым.

По указанным основаниям подлежат также оставлению без удовлетворения исковые требования о возложении на Краснова Р.В. и Краснову А.В. обязанности по передаче ключей, пульта сигнализации и документов от присужденного <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вынесении решения, поскольку истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не наделен полномочиями судебного пристава-исполнителя.

Также, суд не находит достаточных правовых оснований для признания безденежными расписок в получении Красновым Р.В. денежных средств от Красновой А.В. по решению <данные изъяты>, т.к. данные расписки не являются сделками, выступая лишь в качестве доказательства исполнения должником состоявшегося судебного постановления, что согласуется с положениями статьи 170 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования Вагина И.С. надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме, что не лишает его возможности контролировать ход возбужденного исполнительного производства и принимать в нем процессуальное участие в соответствие с правами и обязанностями, предоставленными взыскателю Законом об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: