Решение по делу № 33-985/2024 от 26.02.2024

Судья Рочева Е.А. № 33-985/2024 УИД № 10RS0011-01-2023-003084-20 Дело № 2-3063/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Никитиной А.В., Величко С.А.

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. по иску Козлова Дмитрия Александровича к Цыганашу Константину Валентиновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов Д.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ продал Цыганашу К.В. (...) долей земельного участка с кадастровым №, расположенного в (.....)», размер доли (...) кв. м за (...) руб. Договором предусмотрен следующий порядок оплаты: (...) руб. покупатель передал продавцу ХХ.ХХ.ХХ после подписания предварительного договора. (...) руб. покупатель передает продавцу в течение 1 года после подписания предварительного договора путем перечисления денежных средств продавцу на расчетный счет. ХХ.ХХ.ХХ стороны произвели раздел указанного земельного участка с образованием двух земельных участков с кадастровыми №. В связи с тем, что вторая часть долга по договору ответчиком оплачена не была, истец обратился в Тосненский районный суд (.....) с иском о возврате земельного участка и в судебном заседании узнал, что ответчик внес на депозит нотариуса (...) руб. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истец просит взыскать с Цыганаша К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб. и убытки, которые складываются из рыночной стоимости двух земельных участков, принадлежащих истцу, из расчета в размере не менее (...) руб. за 1 гектар. Таким образом, размер убытков составляет (...)

С учетом уточнения исковых требований ХХ.ХХ.ХХ истец просил взыскать с ответчика проценты (...). и убытки (...) руб. (л.д. 127, том 1).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что Тосненский городской суд (.....) в рамках рассмотрения гражданского дела № отмечал, что в соответствии со справкой частнопрактикующего оценщика Дунцова А.О. от ХХ.ХХ.ХХ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, и земельного участка с кадастровым № составляет не менее (...) руб. за гектар, что по мнению апеллянта подтверждает значительное увеличение рыночной стоимости спорных объектов и наличие оснований для взыскания убытков с ответчика, понесенных истцом вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ссылаясь на справку оценщика Дунцова А.О., утверждает, что рыночная стоимость (...) долей в праве долевой собственности земельных участков ответчика на ХХ.ХХ.ХХ составляет (...) руб., сумма убытков истца (...). ((...)). Обращает внимание, что расчет истца ответчиком не оспорен. Полагает, что судом необоснованно отказано в проведении судебной оценочной экспертизы. Просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Григуць Я.С., действующая на основании ордера, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Трифонов П.С., действующий на основании доверенности, обжалуемое решение полагал законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны и иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли продажи от ХХ.ХХ.ХХ Козлов Д.А. (продавец) уступил Цыганашу К.В. (покупатель) право собственности на № долей земельного участка с кадастровым №, расположенным в (.....), (.....) размер доли (...) кв. м за (...) руб. Договором предусмотрена оплата товара в следующем порядке: (...) руб. покупатель передал продавцу ХХ.ХХ.ХХ после подписания предварительного договора; (...) руб. покупатель выплачивает в течение 1 года после подписания предварительного договора путем перечисления денежных средств продавцу на расчетный счет.

Предварительный договор, предусматривающий заключение сторонами в будущем договора купли-продажи указанного имущества, заключен ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 138 том 1).

ХХ.ХХ.ХХ сторонами произведен раздел земельного участка с кадастровым № с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 142 том 1).

ХХ.ХХ.ХХ Цыганаш К.В. подарил Цыганаш В.В. (...) долей указанных земельных участков с кадастровыми номерами №

Поскольку обязательства по оплате предмета договора от ХХ.ХХ.ХХ Цыганаш К.В. в полном объеме не были исполнены в установленные договором сроки, истец обратился в Тосненский районный суд (.....) с иском о расторжении договора купли-продажи и о признании недействительными договоров дарения.

Решением Тосненского районного суд (.....) по гражданскому делу № от ХХ.ХХ.ХХ договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ расторгнут. Признаны недействительными два договора дарения (...) долей указанных земельных участков с кадастровыми номерами № с аннулированием государственной регистрации прав по этим двум договорам дарения. За Козловым Д.А. признано право общей долевой собственности на два земельных участка в размере по (...) доли с кадастровыми номерами №. В остальной части иска отказано (л.д. 178 – 190 том 1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ХХ.ХХ.ХХ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске (л.д. 199 – 218 том 1).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ апелляционное определение от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения (л.д. 210 – 218 том 1).

Нарушение сроков оплаты приобретенных долей земельного участка и отмена решения Тосненского районного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ явилось основаниями для обращения Козлова Д.А. в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что первая часть суммы по договору была перечислена ответчиком продавцу Козлову Д.А. на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 58 том 1).

Возражения ответчика против иска основаны на утверждении о просрочке кредитора и невозможности произвести оплату второй части цены договора в связи с закрытием истцом расчетного счета, на который надлежало осуществить перевод денежных средств. В подтверждение платежеспособности стороной ответчика представлена выписка ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 50 том 1).

Разрешая спор по существу, установив, что обязательства по плате объекта недвижимости по договору купли-продажи, заключенному сторонами ХХ.ХХ.ХХ, подлежали исполнению ответчиком в срок до ХХ.ХХ.ХХ, при этом денежные средства в сумме (...) руб. были внесены Цыганашем К.В. на публичный депозитный счет нотариуса округа (.....) Чеботарева С.Б. для оплаты цены договора Козлову Д.А. лишь ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 59 том 1), при этом требование ответчика о предоставлении сведений о действующем счете для перевода денежных средств в счет оплаты приобретенного объекта недвижимости, направленное истцу ХХ.ХХ.ХХ, было получено последним ХХ.ХХ.ХХ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 314, 327, 406 ГК РФ, пришел к выводу, что просрочка кредитора имеет место только за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, и удовлетворил исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ частично - за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, находя их основанными на верном применении норм действующего законодательства при правильном установлении обстоятельств дела.

В части требований истца о взыскании убытков в виде разницы в стоимости имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, на момент сделки и на момент исполнения ответчиком обязательств по его полной оплате в размере (...). ((...)) суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, не усмотрев оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для несогласия с выводами суда в данной части у судебной коллегии не имеется.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В п. 2.2 договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ стороны определили, что цена, указанная в п. 2.1 договора (...) руб.), является продажной ценой объекта недвижимого имущества, установлена добровольным соглашением сторон с учетом технических характеристик, места отчуждения объекта недвижимого имущества.

По общему правилу, установленному п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, соответственно, заключая договор купли-продажи доли земельного участка стороны добровольно определили указанную в договоре стоимость отчуждаемого имущества и при этом не были лишены возможности произвести оценку стоимости объекта недвижимости, предусмотреть условия об изменении цены данного имущества с учетом увеличения его рыночной стоимости, однако не сделали этого.

Заявленную ко взысканию сумму (...) руб. сторона истца позиционирует как упущенную выгоду, однако в нарушение п. 4 ст. 394 ГК РФ не представляет доказательств принятия каких-либо мер для ее получения и сделанных с этой целью приготовлений (например, предложения участка/доли к реализации третьим лицам, заключение договоров, направленных на отчуждение участка/доли, в т.ч. предварительных, иных соглашений о намерении реализовать инвестиционные и другие проекты с данным имуществом и т.п.).

Само по себе утверждение подателя апелляционной жалобы об увеличении стоимости земельного участка к ХХ.ХХ.ХХ, основанное на справке оценщика Дунцова А.О. от ХХ.ХХ.ХХ, или иной возможной оценке не будет являться основанием к удовлетворению иска, учитывая, что при отчуждении спорного имущества стороны руководствовались не его рыночной стоимостью, а стоимостью, определенной по их взаимному добровольному волеизъявлению, продиктованному намерением осуществлять совместную инвестиционную деятельность для последующей перепродажи участка или его частей иным лицам, как следует из протоколов судебных заседаний Тосненского районного суд (.....) по гражданскому делу № (л.д. 150 – 156 том 1).

Косвенным подтверждением таких намерений является и то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении Цыганашем К.В. принятых на себя обязательств по внесению второй части платы за земельный участок в срок до ХХ.ХХ.ХХ, не заявил о нарушении срока оплаты ответчиком, а напротив, заключил с ним ХХ.ХХ.ХХ соглашение о разделе спорного земельного участка на два самостоятельных объекта недвижимости с кадастровыми номерами № с сохранением у сторон прав на них в объеме исходных долей, т.е. (...) у истца и (...) у ответчика (л.д. 144 том 1), после чего исходный земельный участок прекратил свое существование.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ – дату исполнения ответчиком своих обязательств по оплате цены спорного имущества по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ – земельный участок с кадастровым номером (.....) уже не существовал как объект недвижимости, стороны иным образом определили его юридическую судьбу, соответственно, ни он, но вновь образованные земельные участки, являющиеся самостоятельными объектами недвижимости с индивидуально-определенными характеристиками, не могут быть предметом оценки для целей, предусмотренных п. 3 ст. 393 ГК РФ.

Кроме того, закон предусматривает специальное правовое регулирование для случаев ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате приобретенного им товара, а именно по смыслу положений п. 3 ст. 489, п. 4 ст. 488 ГК РФ на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты по договору купли-продажи истцом реализовано в настоящем деле.

Договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ сторонами не расторгнут и является действующим, что также и исключает применение к спорным правоотношениям положений 393.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи