Решение по делу № 1-22/2016 от 29.02.2016

№1-22/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 5 апреля 2016 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Сучковой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мутовкиной О.А. представившей удостоверение № 2061 и ордер № 44538 от 22.03.2016 года,

потерпевшей ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Дудиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, учащегося ГБПОУ «Уренский индустриально-энергетический техникум» 1 курс, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 116, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 16 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Огонек», принадлежащем ООО «Фортуна НН», расположенном по адресу: д. <адрес>, около АЗС, где беспричинно направился за барную стойку, однако был остановлен присутствующей там барменом ФИО2. Получив отказ, ФИО1, находясь в помещении кафе «Огонек», являющимся общественным местом, имея умысел на совершение хулиганства, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая спокойствие граждан и общепринятые нормы и правила поведения в обществе, а также противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, прошел в кухню кафе, где взял кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно стал размахивать им в присутствии находящихся в помещении кафе «Огонек» посторонних, неустановленных дознанием, лиц и работников данного кафе бармена ФИО2 и официантки ФИО3, сорвав тем самым круглосуточную работу кафе и напугав своими действиями неустановленных лиц, ФИО2 и ФИО3

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 17 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в кафе «Огонек», принадлежащем ООО «Фортуна НН», расположенном по адресу: д. <адрес>, около АЗС, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, решил причинить официантке данного кафе ФИО3 физическую боль. С этой целью он подбежал к ФИО3, умышленно схватил ее своей рукой за предплечье левой руки и пальцами рук сжал его, причинив, таким образом, последней физическую боль. Испытав боль, ФИО3 стала просить ФИО1 отпустить ее, после чего последний прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде: кровоподтека левого предплечья, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), вреда здоровью не причинило, но вызвало физическую боль, и не исключается его образование ДД.ММ.ГГГГ от сдавливания пальцами руки.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в кафе «Огонек», принадлежащем ООО «Фортуна НН», расположенном по адресу: д. <адрес>, около АЗС, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, решил причинить бармену данного кафе ФИО2 телесные повреждения. С этой целью он, имея при себе кухонный нож, стал подходить к ФИО2, которая испугавшись действий ФИО1, выбежала из кафе на улицу. Однако ФИО1, в свою очередь, стал преследовать ФИО2, и, догнав последнюю, умышленно нанес ей один удар кухонным ножом по голове в область волосистой части. После удара ФИО2 прикрыла голову кистью правой руки, и ФИО1 в продолжение свих преступных намерений, направленных на причинение телесных повреждений ФИО2, умышленно нанес последней один удар ножом по кисти правой руки, и по телу в область задней поверхности грудной клетки слева, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: раны волосистой части головы, ссадин 4-го и 5 –го пальцев правой кисти, задней поверхности грудной клетки слева, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и не исключается их образование ДД.ММ.ГГГГ от двух ударов кухонным ножом.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений. Санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Санкция ч. 2 ст. 116 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие не возражают на рассмотрении дела в порядке особого производства. Сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства им разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражающих, против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 с потерпевшими ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО1 с потерпевшей ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия ФИО1 с потерпевшей ФИО2, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, положительную характеристику с места прохождения срочной военной службы к административной ответственности не привлекался, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, общее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, примирение с потерпевшими, попросил у них прощения, что суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, без дополнительного наказания, по п. «а» ч. 2 ст. 116, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все из совершенных преступлений относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствие со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ требования о компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, заявленные ФИО2, подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание степень вины подсудимого, физические и нравственные страдания потерпевшей, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В соответствие со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ требования о компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, заявленные ФИО3, подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание степень вины подсудимого, физические и нравственные страдания потерпевшей, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по преступлению по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства,

- по преступлению по п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить; диск DVD-RW c видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; ключ с брелком, телевизор марки « MYSTERY mtv-3207w» хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать по принадлежности; стул, переданный по сохранную расписку свидетелю ФИО7, - оставить ей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья: А.П.Зорин