Решение по делу № 33-14646/2016 от 18.10.2016

Судья: Туранова Н.В. Дело № 33-14646

042г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Сударьковой Е.В., Тарараевой Т.С.,

при секретаре: Корнийчук Ю.П.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

гражданское дело по иску Мамонтовой ВВ к ООО «Клиника ЛМС» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя Мамонтовой В.В. Руденко Л.А.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 августа 2016г., которым постановлено:

Исковые требования Мамонтовой ВВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клиника ЛМС» в пользу Мамонтовой ВВ задолженность по заработной плате в размере 7 122,75 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника ЛМС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Мамонтова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Клиника ЛМС» о защите трудовых прав. Требования мотивированы тем, что с 08 июля 2013г. она находилась с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность заведующей отделением лучевой диагностики. 16 октября 2015г. она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. В день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет по невыплаченной за период с 08 июля 2013г. по 16 октября 2015г. северной надбавке. Кроме того, с января 2014г. по 16 октября 2015г., в период рабочего времени и за его пределами, она, работая по основной должности, осуществляла работу врача-рентгенолога, а также рентген- лаборанта, при этом, работу за совместительство ей не оплачивали. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную северную надбавку в размере 297 744 руб. 55 коп. с учетом пересчета компенсации за неиспользованный отпуск, недоплату за совместительство врачебной деятельности как врача-рентгенолога в размере 834 889 руб. 64 коп., недоплату за совместительство как рентгенлаборанта в размере 523 984 руб. 55 коп., с учетом процентов в порядке ст.236 ТК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мамонтовой В.В. Руденко Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание Мамонтова В.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Мамонтовой В.В. Руденко Л.А., представителя ООО «Клиника ЛМС» Савельева В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в части взысканной судом суммы, в остальной части - оставлению без изменения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Мамонтова В.В. на основании приказа №73-л от 08 июля 2013г. и трудового договора №71 от 08 июля 2013г. была принята в КРС Отделения лучевой диагностики ООО «Клиника ЛМС» на должность заведующей отделением лучевой диагностики-врач-рентгенолог, с тарифной ставкой - 34 615 руб., надбавкой - 10 385 руб., с доплатой за особые условия труда - 10%, с испытательным сроком 3 месяца. В соответствии с трудовым договором №139 от 05 декабря 2013г. и приказом №173-л от 05 декабря 2013г. Мамонтова В.В. принята в КРС Отделение лучевой диагностики на должность врача-рентгенолога по внутреннему совместительству, с доплатой за особые условия труда - 10%, тарифной ставкой - 250 руб. 16 коп., надбавкой - 75 руб. 05 коп. Пунктом 5.1 этого договора предусмотрено, что договор заключен на определенный срок с 05 декабря 2013г. по 31 декабря 2013г. Приказом №178-л от 17 декабря 2013г. трудовой договор с Мамонтовой В.В., принятой на должность врача-рентгенолога, расторгнут 31 декабря 2013г. в связи с истечением срока трудового договора. Приказом №222-л от 13 октября 2015г. с Мамонтовой В.В., заведующей отделением лучевой диагностики - врач-рентгенолог, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

Труд работников (в том числе работающих по совместительству) в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989г. №794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» предусмотрено ввести выплату процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Суд первой инстанции, разрешая требование о взыскании процентной надбавки в размере 30%, установив, что предусмотренная законом указанная надбавка истице, имеющей необходимый стаж, не выплачивалась, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в виде указанной надбавки за октябрь 2015г., в размере 7 122 руб. 75 коп.

Вместе с тем, поскольку истица пропустила установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании процентной надбавки за период с 08 июля 2013г. по 16 сентября 2015г., поскольку о нарушении своего права она знала или должна была знать в день подписания трудового договора и получения ежемесячно заработной платы, однако в суд с данными требованиями она обратилась только 18 января 2016г., принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска указанного срока, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.    

Также судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании выплаченной не в полном объеме при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск с учетом процентной надбавки в размере 30%, поскольку расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится исходя из фактически начисленной заработной платы, а заработная плата начислялась и выплачивалась истице без учета указанной надбавки в период, за который ею пропущен указанный выше срок.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании недоплаты за совместительство, поскольку истицей не представлено доказательств о ее работе по совместительству в качестве врача-рентгенолога и рентгенлаборанта. Материалами дела подтверждено и судом установлено, что приказ о приеме Мамонтовой В.В. на ставку по совместительству на должность рентгенлаборанта не издавался, ставка рентгенлаборанта была занята другими сотрудниками, что подтверждается представленными приказами о принятии на работу и трудовыми договорами, заключенными с ними, в связи с чем истица не могла совмещать работу рентгенлаборанта. При этом судом было установлено, что Мамонтова В.В., занимая должность заведующего отделением лучевой диагностики - врач-специалист, обязана, в соответствии с должностными инструкциями №011/19 от 03 февраля 2014г., №011/19 от 12 мая 2015г., исполнять функции врача-рентгенолога.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, доводам сторон и представленным им доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения в указанной части, судом не допущено.

Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов (денежной компенсации) по невыплате заработной платы в виде процентной надбавки за октябрь 2015г., в размере 7 122 руб. 75 коп. При этом суд исходил из того, что на указанные правоотношения положения ст.236 ТК РФ не распространяются, поскольку указанная норма предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся и начисленных работнику, при нарушении работодателем установленного срока их выплаты, тогда как в данном случае работодатель не начислял истице указанные выше суммы

Однако судебная коллегия с решением суда в этой части согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы процентной надбавки за октябрь 2015г. и взыскал указанную выше сумму, которая должна была быть выплачена ей в день увольнения, судебная коллегия считает, что в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, на ответчика в связи с неисполнением в установленный ст.140 ТК РФ срок обязанности по выплате задолженности по заработной плате в виде указанной процентной надбавки, должна быть возложена обязанность по выплате истице процентов (денежной компенсации) за период с 17 октября 2015г., т.е. со следующего после увольнения дня, по 01 августа 2016г., т.е. по день вынесения судом решения.

При указанных обстоятельствах решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу Мамонтовой В.В. процентов (денежной компенсации) в сумме 701 руб. 96 коп. исходя из следующего расчета.

Количество дней просрочки выплаты суммы 7 122 руб. 75 коп. с 17 октября 2015г. по 01 августа 2016г. составляет 290 рабочих дней:

-с 17 октября 2015г. по 31 декабря 2015г. - 76 дней,

-с 01 января 2016г. по 13 июня 2016г. - 165 дней,

-с 14 июня 2016г. по 01 августа 2016г. - 49 дней.

Ставка рефинансирования с 17 октября 2015г. по 31 декабря 2015г. составляла 8, 25%, ключевая ставка с 01 января 2016г. по 13 июня 2016г. - 11%, с 14 июня 2016г. по 01 августа 2016г. - 10,5%.

7 122 руб. 75 коп. х 8, 25% : 300 х 76 дней = 148 руб. 87 коп.,

7 122 руб. 75 коп. х 11% : 300 х 165 дней = 430 руб. 93 коп.,

7 122 руб. 75 коп. х 10,5% : 300 х 49 дней = 122 руб. 16 коп.

Всего: 148 руб. 87 коп. + 430 руб. 93 коп. + 122 руб. 16 коп. = 701 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 августа 2016г. в части отказа в удовлетворении искового требования Мамонтовой В.В. к ООО «Клиника ЛМС» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с ООО «Клиника ЛМС» в пользу Мамонтовой ВВ проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 701 руб. 96 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мамонтовой В.В. Руденко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: