Решение по делу № 1-242/2017 от 02.05.2017

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на одной из улиц <адрес>, вступил с неустановленным в процессе следствия лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина ООО «Квартал», расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо, в период времени с 14 по 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришли в торговое помещение вышеуказанного магазина, где, действуя совместно и согласованно, по ранее распределенным ролям, в то время, как ФИО1 с целью отвлечения на себя внимания работников магазина, прошел к прилавкам с фруктами и овощами, неустановленное лицо прошел к витринам с алкогольной продукций и взял одну бутылку водки «ХОРТИЦА», емкостью 0,5 литра, стоимостью 244 рубля 85 копеек, с которой подошел к ФИО1, и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, передал последнему указанную бутылку водки, которую ФИО1 спрятал за пояс брюк под куртку. Затем ФИО1 и неустановленное лицо прошли через кассу и проследовали к выходу из помещения магазина, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудником магазина ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 не возражала по особому порядку принятия судебного решения. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 -п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.1ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 впервые совершил преступление, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей. Ущерб отсутствует.

Подсудимый работает, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет <данные изъяты> <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 8 000 рублей на основании ст.76.2 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Подсудимый ФИО1 согласился на освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию.

Государственный обвинитель, адвокат также просили суд освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа подсудимому суд учитывает, что последний работает, его заработная плата составляет 20 000 – 25 000 рублей, у ФИО1 имеется малолетний сын, на содержание которого он выплачивает денежные средства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, надлежит оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО6 в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 2200 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3ст.30, п.«а»ч.2ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему судебный штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, п.«а»ч.2ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, в соответствии с частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по ч.3ст.30, п.«а»ч.2ст.158 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т. Ю. Григорьева