Решение по делу № 1-24/2023 (1-180/2022;) от 29.12.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С., с участием: государственного обвинителя Папиной А.А., подсудимого Васильева Ю.А., его защитника - адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Алма-Ата Р. К., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не военнообязанного, работающего сварщиком у ИП «Радыгин С.В.», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

виновность Васильева Ю.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 до 16:20 водитель Васильев Ю.А., управляя автомобилем «LADA, 212140 LADA 4х4» г.р.з. №, осуществлял движение по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>.

Приблизившись к перекрестку улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, двигаясь в данном направлении по второстепенной дороге, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, водитель Васильев Ю.А., действуя по неосторожности, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», а именно:

пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки,

части 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

пункта 13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения,

будучи предупрежден дорожным знаком 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ – «Уступите дорогу», установленного перед указанным перекрестком, о необходимости уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не выполнил требование данного дорожного знака, продолжил движение без остановки по второстепенной дороге через перекресток неравнозначных дорог и выехал на главную автодорогу – <адрес>, по которой справа со стороны <адрес> к данному перекрестку приближался автомобиль «LADA, 217030 LADA PRIORA» г.р.з. № под управлением водителя Лашкина М.Е.

Продолжив движение без остановки по второстепенной дороге, водитель Васильев Ю.А. не уступил дорогу автомобилю «LADA, 217030 LADA PRIORA» г.р.з. № под управлением водителя Лашкина М.Е., приближавшемуся по главной автодороге <адрес> к перекрестку с <адрес> в <адрес>, чем создал опасность для движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 до 16:20 минут на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в городе <адрес> напротив <адрес> произошло столкновение автомобиля «LADA, 212140 LADA 4х4» г.р.з. № под управлением подсудимого с автомобилем «LADA, 217030 LADA PRIORA» г.р.з. № под управлением водителя Лашкина М.Е.

После столкновения оба автомобиля откинуло на припаркованные на обочине дороги автомобили «LADA, 219060 LADA GRANTA» г.р.з. № и «AUDI 80 В4» г.р.з. №, которые также получили технические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Васильева Ю.А., пассажиру автомобиля «LADA, 217030 LADA PRIORA» г.р.з. № Головачевой Д.В. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого косого перелома правой плечевой кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков и подкожной гематомы плеча в проекции перелома средней – нижней трети, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью Головачевой Д.В. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

Указанные общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Головачевой Д.В. находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Васильева Ю.А., допустившего нарушения Правил дорожного движения РФ.

В ходе судебного разбирательства Васильев Ю.А. признал свою вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Квалификацию своих действий не оспаривал.

На допросе в качестве подсудимого Васильев Ю.А. показал, что является водителем, имеет профессиональные права, его водительский стаж составляет более 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в период около 16 часов 00 минут он ехал на личном автомобиле «LADA, 212140 LADA 4х4» г.р.з. № по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> о том, что едет по второстепенной дороге и приближается к перекрестку с главной <адрес>.

Подъезжая к перекрестку с <адрес>, знаки видел. Знал, что надо уступить дорогу транспортным средствам, проезжающим по <адрес>, сделал вывод что беспрепятственно проедет через перекресток, однако справа в него въехал автомобиль «LADA PRIORA» под управлением водителя Лашкина М.Е. Все произошло неожиданно, быстро. Ощутил сильный удар справа, после чего его автомобиль отбросило на стоящие на обочине автомобили и далее к ступенькам здания, в котором располагается Отдел ЗАГС. От произошедшего ощутил шок.

Своей виновности не оспаривает, но полагает, что вред здоровью потерпевшей и в целом ущерб от ДТП мог быть меньше, если бы водитель Лашкин М.Е. не допускал превышения скорости к моменту ДТП, а пассажир Головачева Д.В. была бы пристегнута ремнем безопасности.

Раскаивается в содеянном, готов возмещать ущерб, причиненный здоровью потерпевшей, но при этом обращает внимание на то, что потерпевшая уже получала возмещение по медицинской страховке. Готов понести любое наказание по приговору суда, при этом просит учесть признание им вины, раскаяние, состояние его здоровья. Также просит учесть, что впервые оказался в такой ситуации, при этом злостным нарушителем ПДД РФ никогда не признавался, в связи с чем просит не лишать его права на управление транспортными средствами.

Кроме показаний подсудимого Васильева Ю.А., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, в том числе:

- показаниями потерпевшей Головачевой Д.В., согласно которым в период с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в автомашине «Лада Приора», принадлежащей её знакомому – Лашкину М.Е. Сидела позади водителя. На переднем пассажирском сиденье располагался Ювачев Р.О. Водитель Лашкин М.Е. был трезв. Их автомобиль осуществлял движение по <адрес> в направлении <адрес> перекрестке с <адрес> слева на перекресток выехала «Нива» и произошло столкновение с их автомобилем, после чего потерпевшая потеряла сознание. Очнувшись, вылезла из автомобиля. Сильно болела рука. «Скорая помощь» госпитализировала её в больницу.

После проходила длительное лечение полученной в ДТП травмы руки в течение полутора лет, перенесла несколько операций, реабилитацию. Лечение до сих пор не окончено. Подсудимый не извинялся, компенсировать ущерб попыток не предпринимал. От страховой компании, в которой была застрахована ответственность Васильева Ю.А., потерпевшая получила страховую выплату в размере 85200 рублей.

Гражданский иск в рамках данного уголовного дела не подавала, наказание просит назначить в соответствии с законом;

- показаниями свидетеля Лашкина М.Е., согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «LADA PRIORA» г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ после 15:00 он вместе с Ювачевым Р.О. заехали за Головачевой Д.В. и втроем поехали к Беляковой Ю., которая проживает на <адрес> в <адрес>.

Свой автомобиль с пассажирами свидетель вел по <адрес> по направлению к перекрестку с <адрес> его автомобиля была около 50-60 километров в час. Когда их автомобиль подъехал к перекрестку с <адрес>, слева со второстепенной дороги на тот же перекресток, не уступая им дорогу выехала «Нива», избежать столкновения с которой не удалось. После удара все автомобили остановились. Свидетель вышел из машины, позвонил матери ФИО25 Головачевой, сообщив, что они попали в ДТП. Сама ФИО26 позвонить не могла, жаловалась на сильную боль в руке. Затем на место ДТП приехали врачи и сотрудники ГИБДД.

Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват подсудимый, который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу его автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда;

- аналогичными показаниями свидетеля Ювачева Р.О., который ехал в качестве пассажира на переднем правом сиденье в автомобиле «LADA PRIORA» г.р.з. № под управлением водителя Лашкина М.Е. (том 1 л.д.116-118);

- показаниями свидетеля Головачевой Е.А., согласно которым потерпевшая Головачева Д.В. является её дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ дома в дневное время дочь уехала к подруге на автомашине Лашкина М.Е.

Около 16:00 – 16:30 Лашкин М.Е. позвонил свидетелю и сообщил, что они попали в ДТП у ЗАГСа на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Со слов Лашкина и своей дочери свидетель узнала, что на указанном перекрестке машина, в которой они ехали, и машина подсудимого столкнулись.

У дочери в ДТП была сломана правая рука. Дочь длительное время лечилась, перенесла 2 операции, проходила реабилитацию.

Подсудимый материально им не помогал. Единственное возмещение, которое получено потерпевшей стороной – от страховой компании, в которой застрахована ответственность Васильева Ю.А. в размере 85200 рублей;

- показаниями свидетеля Шуваевой Н.А., согласно которым у неё в собственности находится автомобиль «LADA GRANTA» г.р.з. №.

В один из дней октября 2021 около 16:00 она ехала за рулем своего автомобиля по <адрес>, остановилась у здания ЗАГСа, припарковав на обочине машину, и стала смотреть в смартфон. Слева от нее стоял припаркованный автомобиль «Ауди». Затем ощутила сильный удар в левую часть автомобиля, потеряла сознание, очнулась в Пестовской ЦРБ.

Обстоятельства аварии узнала позднее от знакомых;

- показаниями свидетеля – сотрудника ГИБДД Семенова К.А., согласно которым в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шуваевым Р.В., согласно графику дежурства, находился на службе в составе наряда ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с пострадавшими, а именно - столкнулись два автомобиля. Они сразу же выехали по данному адресу.

Приехав к указанному перекрестку, сотрудники ГИБДД обнаружили, что у здания, в котором располагается Пестовский ЗАГС, стоят пострадавшие в ДТП автомобили: «LADA 21214» г.р.з. №, «LADA PRIORA» г.р.з. №, «LADA GRANTA» г.р.з. № и «AUDI 80» г.р.з. №. Все имели технические повреждения.

Там же на месте находились водители всех автомобилей, а также пассажиры «LADA PRIORA», которых через некоторое время увезла «Скорая помощь». Со слов водителей сотрудники установили обстоятельства произошедшего.

Так, по словам очевидцев, автомобиль «LADA PRIORA», под управлением водителя Лашкина М.Е., ехал по <адрес> пересечении перекрестка с <адрес> слева на перекресток выехал автомобиль «LADA 21214» под управлением водителя Васильева Ю.А., который не уступил дорогу «Приоре». Произошло столкновение, после которого указанные автомобили откинуло на другие припаркованные автомобили. Водитель Васильев Ю.А. на месте столкновения признавал свою вину в происшествии, указывал, что по своей невнимательности выехал на перекресток с главной дорогой.

Водители Лашкин М.Е. и Васильев Ю.А. прошли на месте освидетельствование на наличие опьянения. Алкотектор показал, что оба водителя трезвы. После оформления документов, сотрудники покинули место ДТП (том 1 л.д.119-122);

- показаниями свидетеля Буряченко О.В., которая работает фельдшером отделения «Скорой помощи» ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ей поступило сообщение от диспетчера «Скорой помощи» о том, что на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Свидетель в составе бригады «Скорой помощи» выехала к данному перекрестку на служебном автомобиле.

С места происшествия госпитализировали 2 пострадавших: Головачеву Дарью с травмой руки и Ювачева Р. с раной головы. После доставления в больницу пострадавшие были переданы дежурному хирургу Федоровой М.И. (том 1 л.д.105-108);

- показаниями свидетеля Федоровой М.И., которая работает хирургом ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ около 16:35 с места ДТП в хирургическое отделение была доставлена пострадавшая Головачева Д. с телесными повреждениями в области правого плеча. Был произведен осмотр пострадавшей, назначено рентгенографическое исследование. У Головачевой Д. был установлен диагноз: закрытый перелом правой плечевой кости на границе средней и нижней трети со смещением.

Далее пострадавшая была передана врачу-хирургу Чугунову С.А. (том 1 л.д.109-111);

- показаниями свидетеля Чугунова С.А., который работает хирургом ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 с места ДТП в хирургическое отделение была доставлена пострадавшая Головачева Д. с телесными повреждениями в области правого плеча. К Чугунову С.А. на осмотр пострадавшая поступила после первичного обследования дежурным хирургом. Диагноз: закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Далее пострадавшая была направлена в детскую областную больницу (том 1 л.д.112-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленным местом совершения дорожно-транспортного происшествия является перекресток улиц <адрес> и <адрес> <адрес> является главной дорогой по отношению к <адрес> действует дорожный знак «Уступи дорогу», который установлен непосредственно перед вышеуказанным перекрестком. На <адрес>, непосредственно перед вышеуказанным перекрестком установлен дорожный знак «Главная дорога». На осматриваемом участке обнаружены автомобили с техническими повреждениями: «LADA, 212140 LADA 4х4» г.р.з. №, «LADA, 217030 LADA PRIORA» г.р.з. №, «LADA, 219060 LADA GRANTA» г.р.з. № и «AUDI 80 В4» г.р.з. №. Следы шин, торможения отсутствуют (том 1 л.д.37-41);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь на месте ДТП с участием водителей Васильева Ю.А. и Лашкина М.Е. установил место обнаружения опасности для водителей, время проезда автомобиля под управлением водителя Лашкина М.Е. до места столкновения для последующего проведения судебных автотехнических экспертиз (том 1 л.д.154-161);

- заключением судебно-автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля LADA, 212140 LADA 4х4» г.р.з. № Васильев Ю.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3. (а именно требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 ПДД РФ, п. 13.9. и п. 1.5. часть 1 ПДД РФ. Его действия с технической точки зрения не соответствовали указанным требованиям Правил.

Техническая возможность у водителя Васильева Ю.А. избежать столкновения в исследуемой дорожно-транспортной ситуации полностью зависела от его действий по управлению своим автомобилем и выполнения им вышеуказанных требований ПДД РФ. То есть, при полном и своевременном их выполнении он мог не допустить имевшего место ДТП (том 1 л.д.128-129);

- заключением судебно-автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «LADA, 217030 LADA PRIORA» г.р.з. № Лашкин М.Е. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ч.2 ПДД РФ. Водитель Лашкин М.Е. не имел технической возможности избежать столкновения. В действиях водителя Лашкина М.Е. не усматривается несоответствия требованиям п.10.1 ч.1 ПДД РФ, которые находились бы в причинной связи с фактом ДТП (том 1 л.д.167-168);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Головачевой Д.В. имелись телесные повреждения: закрытый оскольчатый косой перелом правой плечевой кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков и подкожной гематомы плеча в проекции перелома средней – нижней трети. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью Головачевой Д.В. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов (том 1 л.д. 135-139);

- выводы, изложенные в указанном заключении судебно – медицинский эксперт Панова Т.В. подтвердила в ходе допроса в судебном заседании. При этом уточнила, что все травмы, полученные потерпевшей, локализованы в области правой верхней конечности;

- карточкой учета транспортного средства - автомобиля «LADA, 212140 LADA 4х4», согласно которой указанный автомобиль имеет государственный регистрационный знак № и идентификационный номер (VIN) – №. Собственником автомобиля является подсудимый Васильев Ю. А. (том 1 л.д. 50);

– карточкой учета транспортного средства - автомобиля «LADA, 217030 LADA PRIORA», согласно которой указанный автомобиль имеет государственный регистрационный знак № и идентификационный номер (VIN) – №. Собственником автомобиля является Лашкин М. Е. (том 1 л.д. 51);

– копией паспорта транспортного средства - «LADA, 212140 LADA 4х4», согласно которому указанный автомобиль имеет государственный регистрационный знак № и идентификационный номер (VIN) – № (том 1 л.д.187);

– копией паспортов транспортных средств, которые также получили технические повреждения в ДТП: «LADA, 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, и «AUDI 80 В4», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.188,189);

– копией паспорта транспортного средства - «LADA, 217030 LADA PRIORA», 2013 года выпуска, согласно которому указанный автомобиль имеет государственный регистрационный знак № и идентификационный номер (VIN) – № (том 1 л.д.190);

– сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16:20 ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Зорина Н.В. о том, что на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие (том 1 л.д.21);

– сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16:25 ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение фельдшера ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» Буряченко О.А. о том, что с травмой после ДТП обратилась за медпомощью ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого предплечья (том 1 л.д.22);

– сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16:50 ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение фельдшера ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» Буряченко О.А. о том, что с травмой после ДТП обратился за медпомощью Ювачев Р.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, открытая рана волосистой части головы (том 1 л.д.23);

– сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18:50 ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение фельдшера ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» Улановой О.В. о том, что с травмой после ДТП обратилась за медпомощью Шуваева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника. От госпитализации отказалась (том 1 л.д.24);

– сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18:55 ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение фельдшера ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» Улановой О.В. о том, что с травмой после ДТП обратился за медпомощью Васильев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ушиб поясничного отдела слева, осаднение лица. От госпитализации отказался (том 1 л.д.25);

– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 по адресу: <адрес> отношении водителя Васильева Ю.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», по результатам которого у Васильева Ю.А. не установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,000 мг/л). С результатами освидетельствования Васильев Ю.А. согласен (том 1 л.д.42);

- чеком алкотектора «Юпитер», согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдохнутом Васильевым Ю.А. воздухе составила – 0,000 мг/л. Исследование выдыхаемого воздуха проведено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут (том 1 л.д.43);

– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 по адресу: <адрес> отношении водителя Лашкина М.Е. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», по результатам которого у Лашкина М.Е. не установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,000 мг/л) С результатами освидетельствования Лашкин М.Е. согласен (том 1 л.д.44);

– чеком алкотектора «Юпитер», согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдохнутом Лашкиным М.Е. воздухе составила – 0,000 мг/л. Исследование выдыхаемого воздуха проведено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты (том 1 л.д.45);

– заключением по материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием несовершеннолетнего в возрасте до 18 лет, согласно которому причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «LADA, 212140 LADA 4х4», г.р.з. № Васильевым Ю.А. (том 1 л.д.54-57);

- выпиской из Журнала учета посещения отделения «Скорой помощи», согласно которому Головачева Д.В. обращалась за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, посттравматический правой кисти (том 1 л.д.61);

- выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Головачева Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГОБУЗ «Областная детская клиническая больница» с диагнозом: перелом на уровне плечевого пояса и плеча (перелом тела (диафиза) плечевой кости, состояние после ДТП. Закрытый перелом плечевой кости на границе средней и нижней трети со смещением. Ушиб брюшной стенки (том 1 л.д.209).

- выпиской из медицинской карты стационарного больного, согласно которой Головачева Д.В. в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ГОБУЗ «Областная детская клиническая больница» с диагнозом: последствия перелома правой плечевой кости, состояние после металлоостеосинтеза. Осложнения: мононевропатия верхней конечности. Невропатия правого лучевого нерва компрессионно-ишемического генеза (том 1 л.д.208);

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого Васильева Ю.А., потерпевшей и свидетелей соответствуют материалам дела и фактам, установленным в ходе судебного разбирательства. Данные показания не противоречивы, соответствуют иным доказательствам, вследствие чего могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Подсудимый и защитник в ходе судебного следствия выразили мнение, что вред от преступления мог быть меньше, если бы водитель Лашкин М.Е. не допускал превышения скорости к моменту ДТП, а пассажир Головачева Д.В. была бы пристегнута ремнем безопасности.

Оценивая доводы стороны защиты в указанной части, суд приходит к следующему.

Как показал сам подсудимый, умозаключение о том, что автомобиль под управлением водителя Лашкина М.Е., ехал с превышением разрешенного скоростного режима, он сделал самостоятельно, оценивая расположение транспортных средств и технические повреждения автомобилей на месте ДТП. Вывод о том, что пассажир Головачева Д.В. была не пристегнута ремнем безопасности, тоже является самостоятельным выводом подсудимого, который полагает, что не было бы такого тяжелого перелома плеча у потерпевшей, если бы она была пристегнута. Также подсудимый указал, что на месте ДТП якобы кто-то из присутствующих сказал, что потерпевшая была не пристегнута.

Изученные судом доказательства, в том числе - показания свидетелей, результаты проведенных по делу следственного эксперимента и автотехнических экспертиз свидетельствуют, что водитель Лашкин М.Е. вел свой автомобиль со скоростью, не превышающей допустимую (60 км/час). Доказательств обратного суду не представлено. Вывод о превышении Лашкиным М.Е. допустимой скорости является надуманным и ничем объективно не подтвержден.

Довод о том, что пассажир Головачева Д.В. не была пристегнута ремнем безопасности, в силу чего последствия от столкновения для нее оказались наиболее тяжелыми, чем для остальных участников ДТП, также голословен, ничем объективным не подтвержден. Сама потерпевшая показала, что из-за перенесенного в ДТП шока не помнит – пристегивалась ли она ремнем безопасности или нет. Довод подсудимого о том, что на месте ДТП кто-то сказал ему, что Головачева Д.В. не была пристегнута ремнем, отвергается судом, поскольку Васильев Ю.А. не может указать источник своей осведомленности, в силу чего суд лишен возможности проверить достоверность данной информации.

При таких обстоятельствах суд отвергает доводы стороны защиты о допущенных водителем Лашкиным М.Е. и пассажиром его автомобиля Головачевой Д.В. нарушениях, которые могли повлиять на размер наступившего вреда от преступления.

С учетом совокупности собранных доказательств вина подсудимого Васильева Ю.А. в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах доказана полностью.

Действия Васильева Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Васильеву Ю.А. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Васильев Ю.А. совершил по неосторожности 1 преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Васильев Ю.А. не судим, к административной ответственности не привлекался. Трудоустроен. Проживает с женой, являющейся пенсионером по возрасту. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит и не лечился. Инвалидности, государственных наград не имеет. Имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого - цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении Васильеву Ю.А. наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде ограничения свободы определяется в пределах санкции статьи 264 части 1 УК РФ в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, требований статей 6,43,60 УК РФ, а также ч.2 ст.53 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении наказания в виде ограничения свободы не предусмотрено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, который характеризуется положительно, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, суд признает возможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно - заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Васильева Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований – <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 1 (один) раз в месяц в дни, установленные органом исполняющим наказание.

Избранную в отношении Васильева Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционное определение (постановление) и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> Кобяков К.В.