Решение от 04.12.2019 по делу № 8Г-1655/2019 [88-1236/2019] от 28.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                     № 88-1236/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                         4 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2179/2018 по иску Захарова <данные изъяты> к ООО «МеталлКом» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

по кассационной жалобе ООО «МеталлКом» на решение Советского районного суда г. Брянска от 26.12.2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23.04.2019 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., объясненияпредставителя ООО «МеталлКом» - Титова И.И., по доверенности от 16.10.2019г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Захарова К.Е. – адвоката Сергеева М.Р., по ордеру №516738 от 4.12.2019г., возражавшего против отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Захаров К.Е. обратился в суд с иском ООО «МеталлКом», с учетом неоднократно уточнённых исковых требований, о взыскании 12 910 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 641 руб., ссылаясь на то, что в период 2012-2014 годов, являясь одним из учредителей ООО «МеталлКом», в качестве займа для финансовой помощи безвозмездно (без начисления процентов) для финансирования деятельности Общества вносил денежные средства, которые передавал Романюку И.Я., после чего последний изготавливал и передавал ему копии протоколов общего собрания и приходных ордеров к квитанциям о внесении денежных средств. После выхода из состава учредителей ООО «МеталлКом» в 2016-2017 г. возникла необходимость в возврате денежных средств, в связи с чем, 28.09.2016 г. направил требование ООО «МеталлКом» о возврате денег, которые до настоящего времени не возвращены.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26.12.2018 г., иск удовлетворен, с ООО «МеталлКом» в пользу Захарова К.Е. взыскано 12 910 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 641 руб., в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» взыскана государственная пошлина в размере 47 090 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23.04.2019 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 26.12.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «МеталлКом» просило отменить судебные постановления по делу как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд неправомерно оценил безвозмездную финансовая помощь обществу учредителями как займ при отсутствии доказательств возвратности и срочности. Полагает, что показания свидетеля, бывшего бухгалтера третьего лица и бывшей супруги руководителя общества, а также работника истца, являющегося заинтересованным лицом, необоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства срочности передаваемых денежных средств в качестве займа, необоснованно отказано в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности. Кроме того, указывает на то, что истец, в нарушение положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил основание и предмет иска, что не принято во внимание судом и привело, кроме того, к нарушению прав третьего лица Оськина П.В., лишенного возможности воспользоваться процессуальными правами в виде предъявления суду позиции относительно уточненных исковых требований, представленных в суд 26.12.2018 г. в день принятия решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебные постановления по настоящему делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Захаров К.Е. и Романюк И.Я. с 24.01.2002 г. являлись соучредителями ООО «МеталлКом» в равных долях. 8.09.2014 г. Захаров К.Е. продал свою долю уставного капитала в ООО «МеталлКом» Романюку И.Я. С 23.06.2016 г. соучредителями общества являются Оськин П.В. и Романюк И.Я., который является директором Общества.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в период 2012-2014 г., являясь учредителем ООО «МеталлКом», он в качестве финансовой помощи временно вносил денежные средства в Общество на возвратной основе.

В обоснование первоначально заявленных требований о взыскании внесенной денежной суммы в размере 841 130 руб., как неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами 103 009 руб., истец представил ксерокопии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «МеталлКом» на сумму 841 130 рублей: № <данные изъяты>. и заявления в адрес директора ООО «МеталлКом» Романюка И.Я. о возврате указанных денежных средств (т. 1 л.д.4-6).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой №№ 2280/3-2, 2284/3-2 от 9.11.2018 г. документы, используемые для изготовления копий квитанций на общую сумму 841 130 руб., и заявление Захарова К.В. директору ООО «МеталлКом» Романюку И.Я. о возврате денежных средств от 28.09.2016 г. изготовлены путем монтажа.

3.12.2018 г. судом приняты от истца уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 910 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 009 руб., в котором истец в обоснование заявленных требований ссылался на протоколы собрания участников ООО «МеталлКом» №9 от 23.03.2012г., №10 от 25.04.2012г., №11 от 17.05.2012г., №12 от 25.05.2012г., №15 от 28.08.2012г., №16 от 13.09.2012г., №17 от 25.09.2012г., №18 от 4.10.2012г., №19 от 23.11.2012г., №20 от 14.02.2013г., №21 от 19.02.2012г. (т.1 л.д. 230-232).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что согласно представленным протоколам общего собрания участников ООО «МеталлКом» в спорный период учредители – Захаров К.Е. и Романюк И.Я. приняли решение о безвозмездном вложении своих личных средств в равных долях для увеличения активов общества.

Из содержания данных протоколов следует, что по предложению участника общества Захарова К.Е. о внесении участниками Общества денежных средств на безвозмездной основе в кассу ООО «МеталлКом» участники 23.03.2012г. постановили: «в связи с необходимостью увеличения чистых активов ООО «МеталлКом» путем формирования добавочного капитала, Участники Общества должны внести безвозмездно и без увеличения долей в Уставном капитале Общества денежные средства: Романюк И.Я. и Захаров К.Е. по 3 500 000 руб. (т.1 л.д. 103). В последующих протоколах участники добавили к прежнему содержанию протоколов фразу «на увеличение чистых активов Общества путём формирования добавочного капитала», с указанием разных сумм, но одинаковых для обоих участников (т.1 л.д. 104-114).

Окончательно уточнив свои требования, истец просил взыскать с ответчика сумму 12 910 000 руб. без процентов как займ (т. 6 л.д. 52-57).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда, руководствуясь ст. 807, 808, 810, 160, 162 ГК РФ, исходил из того, что между сторонами в 2012-2014 годах заключены договоры займа без указания даты возврата и ответчик обязан возвратить заем по требованию истца. Кроме того, квалифицируя отношения как заемные, судебные инстанции с учетом положений п. 3 ст. 423, 572, 689, п. 4 ст. 1109 ГК РФ, исходили из того, что безвозмездная передача средств физического лица юридическому лицу означала бы дарение или пожертвование, тогда как Общество не может быть одаряемым.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 431 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50% ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 910 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 56, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 321 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2012 ░. № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 6.1 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.04.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.04.2019 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░