Решение от 01.08.2022 по делу № 2-440/2022 от 22.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года

Дело № 2-440/2022

УИД 22 RS0003-01-2021-000628-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск                        01 августа 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Савкиной Т.Н.,

с участием заместителя прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновой ФИО13 к Мартыненко ФИО14, Коптяеву ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Насонова А.И. обратилась в суд с иском к Мартыненко В.Н., Коптяеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что истцу принадлежит <данные изъяты> доля на праве общей долевой собственности, совместно с детьми и мужем в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире помимо её отца ФИО16 зарегистрированы: Мартыненко ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывший собственник), Коптяев ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (неизвестное лицо). Ответчик Мартыненко В.Н. был вселен в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ как собственник на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Коптяев А.В. был вселен ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником Мартыненко В.Н. В настоящее время ответчик Мартыненко В.Н. с момента продажи вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик Коптяев А.В. никогда фактически не проживал в вышеуказанной квартире, и она и соседи его никогда не видели. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место. Адрес фактического проживания ответчика Коптяева А.В. ей не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. С момента выезда ответчик Мартыненко В.Н. перестал с ними поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Она как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать ответчиков Мартыненко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Коптяева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Насонова А.А. и представитель истца Акулова Е.В. на удовлетворении заявленных требований в отношении ответчика Мартыненко В.Н. настаивали, сославшись на доводы, изложенные в иске. Суду пояснили, что ответчик Коптяев А.В. объявился и самостоятельно снялся с регистрационного учета. С учетом указанных обстоятельств к данному ответчику требования не поддерживают, так как он выполнил их добровольно.

Ответчики Коптяев А.В. и Мартыненко В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявили.

От ответчика Мартыненко В.Н. до начала судебного заседания поступило заявление о признании иска.

Третьи лица в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца и его представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в статье 1 определяет, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

По делу установлено, что истец Насонова А.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, совместно со своими детьми ФИО19 и мужем ФИО20 <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Мартыненко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой (л.д<данные изъяты>).

Из представленных суду документов и телефонограммы судом установлено, что ответчик Коптяев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения (л.д.<данные изъяты>).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на территории Российской Федерации введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у него каких-либо прав на спорную квартиру.

Из пояснений истца и его представителя судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее истцу (<данные изъяты> доля), для ответчика Мартыненко В.Н. не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в данном жилом помещении Мартыненко В.Н. фактически ранее не проживал и не проживает, обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является. Доказательств обратному ответчиком Мартыненко В.Н. суду не представлено.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям, хотя ответчик Мартыненко В.Н. и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Мартыненко В.Н. полностью признал исковые требования, сформулированные в иске, представив письменное заявление о признании иска (л.д.<данные изъяты>), последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком Мартыненко В.Н.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик Мартыненко В.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования к данному ответчику подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик Коптяев А.В. в добровольном порядке выполнил требования истца, в связи с чем последний требования к данному ответчику в судебном заседании не поддержал, оснований для удовлетворения иска к данном ответчику суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е»).

В связи с изложенным, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика Мартыненко В.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22 (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░