Решение по делу № 2-5661/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-5661/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, 159

05 октября 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова ФИО6 к Зайцеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Зайцеву В.Ю., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 10-064806 от 22.09.2013г. в размере 75 305,33 руб. - сумму основного долга, 247 448,90 руб. – сумму процентов за пользование кредитными средствами по 31.12.2020г., сумму неустойки за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 70 000 руб. (снижена истцом в самостоятельно порядке с 872 035,72 руб.), а также проценты за пользование денежными средствами, начиная с 01.01.2021 и по дату фактического исполнения обязательств, в размере 45,80% годовых на сумму основного долга 75 305,33 руб., неустойку, начиная с 01.01.2021 и по дату фактического исполнения обязательств, в размере 0,5% годовых на сумму основного долга 75 305,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Зайцевым В.Ю. был заключен кредитный договор № 10-064806, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем. В порядке правопреемства истцу перешло право требования задолженности по данному кредитному договору.

Истец ИП Козлов О. И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому судебная повестка вручена 07.08.2021, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зайцев В.Ю. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом по двум адресам, что подтверждается конвертами, возвращенными за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств/возражений против иска не представил, явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица «РСБ 24» Банк АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 10-064806 на сумму 77 392 руб. под 45,80 % годовых на срок до 22.09.2015г. Согласно условиям договора, дата оплаты ежемесячного платежа – 22 числа каждого месяца, (л.д. 12).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами 22-го числа.

Однако, как следует из доводов иска, ответчик указанные требования закона и условий договора исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносил нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Данное право банка также предусмотрено условиями кредитного договора, в частности в заявлении – оферте № 10-064806 от 22.09.2013 г. указано, что Банк имеет право уступки, передачи прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В соответствии с договором № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 уступки прав требования (цессии) права требования по кредитному договору № 10-064806 от 22.09.2013 г. перешли от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ООО «ИКТ-Холдинг».

Конкурсный управляющий Банка РСБ 24 (АО) – Агентство по страхованию вкладов в ответе на запрос суда от 02.07.2021 подтвердило уступку права требования долга с Зайцева В.Ю. в пользу ООО «ИКТ-Холдинг» (после переименования ООО «Финансовый советник».

По условиям договора уступки прав требования от 29.10.2019 г. права требования по кредитному договору № 10-064806 от 22.09.2013 г. перешли от ООО «ИКТ-Холдинг» (после переименования ООО «Финансовый советник») к ИП Инюшину К. А.

По договору уступки прав требования (цессии) № КО-0802-11 от 08.02.2021 г. права требования по кредитному договору № 10-064806 от 22.09.2013 г. перешли от ИП Инюшина К. А. к ИП Козлову О. И.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им, что составляет 75 305,33 руб. - сумма основного долга, 247 448,90 руб. – сумма процентов за пользование кредитными средствами по 31.12.2020г.

Суд отмечает верность примененной ставки при расчете суммы процентов за пользование кредитными средствами, а именно расчет истцом произведен с учетом ставки 45,80% годовых. Именно эта «процентная ставка» указана в договоре № 10-064806 от 22.09.2013 г. (второй абзац после таблицы с кредитной программой), (л.д. 12). Полная стоимость кредита – 56,70%. При проведении расчета, с учетом суммы кредита 77 392 руб., срока пользования кредита (количества ежемесячных платежей), именно при примененной процентной ставке 45,80% годовых сумма ежемесячного платежа будет равна 4 981 руб. (данная сумма указана в таблице кредитного договора).

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга, размер которого по состоянию на 31.12.2020 г. составляет 75 305,33 руб., за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, так как в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. на сумму основного долга (75 305,33 руб.), размер которой составил 872 035,72 руб., однако в добровольном порядке истец снизил заявленную к взысканию неустойку до 70 000,00 руб.

Такой размер неустойки суд находит не соответствующим величине причиненных истцу убытков, в связи с чем полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб.

Также суд полагает возможным снизить размер неустойки на будущее время, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,02 % в день на сумму основного долга, размер которого по состоянию на 31.12.2020 г. составляет 75 305,33 руб., по дату фактического погашения задолженности. Условиями договора предусмотрена неустойка 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В пересчете по году ставка по неустойке составит 182,5% годовых, что несоразмерно последствиям допущенной просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору в размере 372 754,23 руб., в том числе: 75305,33 руб. сумма основного долга по кредитному договору, 247448,90 руб. – сумма процентов за пользование кредитными средствами по 31.12.2020, 50 000 руб. сумма неустойки по 31.12.2020.

Взыскать с Зайцева ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО12 проценты за пользование денежными средствами, начиная с 01.01.2021 и по дату фактического исполнения обязательств, в размере 45,80% годовых на сумму основного долга по кредитному договору №10-064806 от 22.09.2013.

Взыскать с Зайцева ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО13 неустойку, начиная с 01.01.2021 и по дату фактического исполнения обязательств, в размере 0,02% в день на сумму основного долга по кредитному договору №10-064806 от 22.09.2013.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021 г.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5661/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

54RS0006-01-2021-006203-78