Решение по делу № 2-832/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-832/2024                                    

59RS0027-01-2024-000554-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 25 марта 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре Медведевой Н.И.,

с участием представителя ответчика Коневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Патракееву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось с иском в суд к Патракееву В.А. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 106,39 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 3 262,13 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Патракеев В.А. заключили кредитный договор № №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 103 106,39 руб., что подтверждается расчетом. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен ненадлежащим образом.

Представитель ответчика Конева В.А в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, о чем представила письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о прекращении производства по делу исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу частей 2 и 4 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Патракеева Виталия Александровича в пользу акционерного общества «Альфа-банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103106 (сто три тысячи сто шесть) рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 86812 рублей 56 копеек, начисленные проценты – 6727 рублей 67 копеек, штрафы и неустойки – 9566 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Феникс», ссылаясь на договор уступки требований, заключенный с АО «Альфа-банк» ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Патракееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 106,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 262,13 руб.

Сопоставляя предмет и содержание исковых требований истца по настоящему делу с требованиями по ранее рассмотренному судом делу №, а также субъектный состав участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, которые рассмотрены ранее в рамках дела № и требования, заявленные в настоящем иске, тождественны между собой, их предмет и основания совпадают, поскольку направлены на взыскание с Патракеева В.А. задолженности по аналогичному кредитному договору, за аналогичный период.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также факт наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение настоящего иска по существу исключается, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Патракееву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий (подпись) О.В. Исакова

Копия верна. Судья

    Подлинное определение подшито в материалы дела № 2-832/2024, которое находится в Кунгурском городском суде Пермского края