Решение по делу № 2-1202/2020 от 17.11.2020

УИД: 35RS0006-01-2020-002233-31         2-1202/2020

                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг             15 декабря 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклаковой В.А.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Ирины Юрьевны к Новосельцеву Сергею Анатольевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,     

УСТАНОВИЛ:

Баранова И.Ю. обратилась в суд с иском к Новосельцеву С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истица указала, что в вечернее время 14.09.2020 г. около 18 часов 15 минут она возвращалась с работы домой. В районе дома № 35 улицы Пушкина в городе Великий Устюг Вологодской области на нее напала собака породы «немецкая овчарка». Собака выбежала на нее неожиданно и, бросившись, впилась зубами в нижнюю часть живота, причинив ей сильную физическую боль и испуг. Следом за собакой бежал её хозяин. Собака, разжав пасть, схватила ее за сумку и плащ, вырвав на плаще пуговицы с фрагментами одежды и порвав зубами ручку сумки. Подбежал хозяин собаки, взял ее за ошейник и оттащил от нее на безопасное расстояние. Сразу после полученной травмы она обратилась в приемное отделение БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», о чем была сделана запись в медицинской карте амбулаторного больного 14.09.2020 г. в 18 часов 35 минут. Ее осмотрел дежурный хирург и поставил диагноз: укушенная рана лобковой области. В связи с тем, что владелец Новосельцев С.А. в 2020 году не привил свою собаку против бешенства, ей был назначен курс вакцинации против бешенства. По факту укуса собаки БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» передало сообщение в ОВД России по Великоустюгскому району. 15.09.2020 г. старшим лейтенантом полиции С.А. с нее взяты объяснения по происшествию. Материалы КУСП № 9024 от 14.09.2020 г. сотрудниками ОМВД России по Великоустюгскому району направлены для рассмотрения и принятия решения по компетенции в Управление ветеринарии государственной ветеринарной инспекции Вологодской области. Управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области от 21.10.2020 № 05/11351113 направлена информация «О рассмотрении обращения». В результате укуса собаки она перенесла сильное нервное потрясение, физические и нравственные страдания, что вызвало бессонницу на фоне стресса и страх передвижения в одиночестве по улице, в связи с чем она обратилась в поликлинику ВУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 2», где ей была назначена медикаментозная терапия. Считает, что по вине ответчика как владельца собаки ей был причинен моральный вред и материальный ущерб вызванный повреждением плаща, сумки и капроновых колготок. Имущественный ущерб оценивает в размере 5 900 рублей 00 копеек, из них: плащ женский демисезонный 4 300 рублей 00 копеек, колготки капроновые 100 рублей 00 копеек, сумка из заменителя кожи женская 1 500 рублей 00 копеек, дополнительные расходы в связи с приобретением лекарства в размере 666 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда оценивает в суме 50 000 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 700 рублей.

В судебном заседании истица Баранова И.Ю. требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Новосельцев С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, возражая против размера компенсации морального вреда, считая завышенным. Против размера расходов на приобретение лекарств в размере 666 рублей 78 копеек, колготок капроновых в размере 100 рублей 00 копеек, сумки из заменителя кожи женской в размере 1500 рублей 00 копеек не возражает.

В ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению о стоимости плаща женского демисезонного, определив стоимость в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

    Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений; владелец животного несет ответственность за своего питомца. Животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 г. № 1, факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Факт причинения Барановой И.Ю. материального ущерба и морального вреда подтверждается имеющими материалами дела.

    Поскольку ответчик в соответствии с требованиями закона не обеспечил надлежащее содержание своей собаки, не предпринял необходимых мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, собакой Новосельцевым С.А. истцу причинен материальный ущерб, подтвержденный документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение причиненного ей материального ущерба 5266 рублей 78 копеек (плащ женский демисезонный - 3 000 рублей + колготки капроновые - 100 рублей + сумка из заменителя кожи женская - 1 500 рублей + расходы в связи с приобретением лекарства - 666 рублей 78 копеек).

    Учитывая характер причиненных истице Барановой И.Ю. физических и нравственных страданий, вызванных сильным испугом и укусом собаки Новосельцева С.А., последствия данной травмы, обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины ответчика, имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд находит, что компенсацию морального вреда истице следует взыскать в размере 15 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Барановой И.Ю. при подаче иска уплачена госпошлина в размере 700 рублей, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Новосельцева Сергея Анатольевича в пользу Барановой Ирины Юрьевны в возмещение имущественного ущерба 5 266 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 700 рублей, всего 20 966 рублей 78 копеек.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья- А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.