Решение по делу № 2а-776/2019 от 14.08.2019

Дело № 2а-776/2019

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года                                    город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре                             – Кривенок Л.Т.,

с участием представителя административного истца Скорика Н.Н., административного ответчика, представителя административных ответчиков – заместителя Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» к Углегорскому городскому прокурору, заместителю Углегорского городского прокурора, прокуратуре Сахалинской области о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению жалобы,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» (далее – МУП «ЖКХ УГО») обратилось в суд с административным иском к заместителю Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А., Углегорскому городскому прокурору Лычкину К.В., прокуратуре Сахалинской области, в котором просило признать незаконным решение заместителя Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А. от 13 мая 2019 года № о проведении проверки в отношении МУП «ЖКХ УГО»; признать незаконными действия (бездействие) Углегорского городского прокурора по рассмотрению и даче письменного ответа по жалобе МУП «ЖКХ УГО» от 04 июля 2019 года исх.№, выразившееся в нерассмотрении жалобы в установленный законом тридцатидневный срок, нарушении указанного срока рассмотрения.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 мая 2019 года заместителем Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А. вынесено решение № о проведении проверки в отношении МУП «ЖКХ УГО». Однако тем же заместителем прокурора ранее уже выносилось аналогичное решение о проведении проверки № от 24 апреля 2019 года по тем же основаниям, с тем же предметом и целью проверки. Вместе с тем, согласно статье 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается только в исключительных случаях. Данным решением нарушены права и законные интересы МУП «ЖКХ УГО», что выражается в незаконном вмешательстве в деятельность предприятия путем необоснованного проведения проверки. Это препятствует полноценному осуществлению предприятием своей деятельности, дестабилизирует работу организации, в том числе отрицательно сказывается на психоэмоциональном состоянии работников, а также отвлекает их от выполнения прямых обязанностей на выполнение несвойственных функций в виде сопровождения проверяющих, подготовки ответов на запросы, копирования документов. В результате данной проверки в адрес предприятия было внесено представление, возлагающее на предприятие ряд обязанностей, связанных с выполнением определенных работ и несением материальных затрат, руководитель привлечен к административной ответственности. Углегорскому городскому прокурору была подана жалоба на указанное решение о проведении проверки, жалоба поступила в прокуратуру 04 июля 2019 года (вх.№). Срок рассмотрения жалобы истек 03 августа 2019 года, однако по состоянию на 12 августа 2019 года ответ на жалобу в МУП «ЖКХ УГО» не поступал. Действиями (бездействием) Углегорского городского прокурора нарушаются права МУП «ЖКХ УГО», а именно: право на рассмотрение обращения и получение письменного ответа о результатах. Указанное препятствует реализации права на дальнейшее обжалование вышестоящему должностному лицу, то есть ограничивает в праве выбора дальнейшего способа обжалования, оставляя только обжалование в судебном порядке, в результате чего предприятие вынуждено нести финансовые затраты, связанные с обращением в суд за защитой своих прав, в виде уплаты госпошлины.

Углегорским городским прокурором Лычкиным К.В., заместителем Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А., прокуратурой Сахалинской области представлены возражения на административное исковое заявление, в которых они просят в удовлетворении заявленных требований отказать. Дополнительно указывают, что основания законности решения о проведении проверки № от 13 мая 2019 года изложены в ответе директору МУП «ЖКХ УГО» Фитю М.В., который подписан Углегорским городским прокурором 02 августа 2019 года. Во второй половине дня 02 августа 2019 года подписанный ответ подготовлен на отправку и занесен в реестр исходящей корреспонденции от 05 августа 2019 года (в соответствии с пунктом 2.6.3 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации), который передан в почтовое отделение. Согласно полученному из почтового отделения ответу на запрос прокуратуры, почтовая корреспонденция от 02 и 05 августа 2019 года была фактически направлена 06 августа 2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца – МУП «ЖКХ УГО» Скорик Н.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме; административный ответчик, представитель административных ответчиков – заместитель Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Определением Углегорского городского суда от 16 сентября 2019 года прекращено производство по административному делу в части требования о признании незаконным решения заместителя Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А. от 13 мая 2019 года № о проведении проверки в отношении МУП «ЖКХ УГО».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 226 КАС РФ регламентировано, что по данной категории административных дел на административного истца возлагается обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (пункт 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2 статьи 10 Закона о прокуратуре).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 2.4.1.2 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года № 450, документы регистрируются один раз: входящие в первой половине дня - в день поступления, во второй половине дня - до 12 часов следующего рабочего дня, внутренние - в день подписания. Сроки регистрации исходящих документов аналогичны срокам регистрации входящих документов.

Пунктом 2.6.3 той же Инструкции установлено, что вся почта, подлежащая отправке, сдается в отдел прохождения корреспонденции в день подписания, а поступившая в отдел документационного обеспечения во второй половине дня - до 12 часов следующего рабочего дня.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для его удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 мая 2019 года заместителем Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А. на основании задания прокуратуры Сахалинской области о проведении проверки исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса вынесено решение о проведении проверки № в отношении администрации Углегорского городского округа, Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа, МУП «ЖКХ УГО», <данные изъяты>», <данные изъяты>».

04 июля 2019 года МУП «ЖКХ УГО» подана жалоба Углегорскому прокурору (исх.№), в котором директор предприятия Фить М.В. просит признать незаконным и отменить решение заместителя Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А. о проведении проверки № от 13 мая 2019 года. Указанная жалоба поступила в прокуратуру 04 июля 2019 года и зарегистрирована под входящим номером №, о чем свидетельствует входящий штамп.

Таким образом, последним днем срока дачи ответа на указанное обращение (жалобу) являлось 05 августа 2019 года (понедельник).

Ответ на жалобу МУП «ЖКХ УГО» об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения проверки, данный Углегорским городским прокурором, датирован 02 августа 2019 года исх.№. Указанный ответ получен МУП «ЖКХ УГО» 13 августа 2019 года (вх. №).

Согласно представленным в материалы дела сведениям (заверенной копии почтового конверта и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), ответ Углегорского городского прокурора от 02 августа 2019 года исх.№ принят почтовым органом в отделении связи 06 августа 2019 года.

Вместе с тем, из рапорта главного специалиста Углегорской городской прокуратуры Казановской Е.В. следует, что ответы по заявлению директора МУП «ЖКХ УГО» Фитя М.В. сданы на подпись Углегорскому городскому прокурору старшим помощником прокурора Барановой Н.Н. в первой половине дня 02 августа 2019 года. В этот же день, во второй половине дня, после подписания городским прокурором, ответы подготовлены на отправку и занесены в реестр исходящей корреспонденции от 05 августа 2019 года, который согласно пункту 2.4.1.2 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, передан в отделение почты в конце рабочего дня примерно в 17-00 часов.

Согласно ответу начальника <данные изъяты>» от 04 сентября 2019 года № № на запрос заместителя Углегорского городского прокурора относительно регистрации письменной корреспонденции, поступившей в отделение почтовой связи <адрес>) после 18-00 часов от Углегорской городской прокуратуры, по итогам проведенной почтамтом проверки установлено, что письменная корреспонденция, поступившая 02 и 05 августа 2019 года в отделение почтовой связи передана на дальнейшую обработку и отправку в участок сортировки письменной корреспонденции 06 августа 2019 года. Кроме того, корреспонденция, поступившая в отделение почтовой связи 05 августа 2019 года, зарегистрирована в единой автоматизированной системе (ЕАС ОПС) 06 августа 2019 года.

Оснований не доверять данным сведениям, вопреки доводам представителя административного истца, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит, что Углегорским городским прокурором в установленный законом срок подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ на жалобу директора МУП «ЖКХ УГО» Фитя М.В. от 04 июля 2019 года.

В ответе на жалобу МУП «ЖКХ УГО» Углегорским городским прокурором даны ответы на все поставленные в обращении вопросы в соответствии с полномочиями данного лица, порядок рассмотрения обращения соблюден, а само по себе несогласие заявителя с содержанием полученного ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, доказательств тому, что предполагаемое нарушение срока рассмотрения жалобы на один день привело к нарушению каких-либо реальных прав, свобод и законных интересов МУП «ЖКХ УГО», возникновению для него негативных последствий, административным истцом, вопреки требованиям статей 62, 226 КАС РФ, суду не представлено.

Из содержания статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Ввиду вышеприведенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленного административного искового требования суд не находит, вследствие чего отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░.№, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░