Решение по делу № 2-4321/2024 от 03.06.2024

    2-4321/2024

    УИД 03RS0005-01-2023-009070-15

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        21 ноября 2024 года                                                                 г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

    при секретаре Наймушиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Зайцеву ФИО7 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Денисова ФИО8 (далее по тексту- Истец, Денисова ФИО9.) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Зайцеву ФИО10 (далее по тексту Ответчик, ИП Зайцев ФИО11 о признании договора займа недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2011г. между ИП Зайцевым ФИО12 (займодавец) и Денисовой ФИО13. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме 20000,00 руб. с уплатой процентов в размере 1% в день от суммы займа, заемщик обязалась возвратить данный заем 23.12.2011г. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 25.07.2014г. по делу 2-3932/2014 с Денисовой ФИО14. в пользу ИП Зайцева ФИО15. взысканы сумма займа в размере 20000,00 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 02.12.2011г. по 05.05.2014г. в размере 161600,00 руб., государственная пошлина в сумме 4832,00 руб., а также проценты, начисленные на сумму займа 20000,00 руб. из расчета 1% в день, начиная с 06.05.2014г. по день фактического погашения задолженности. Истец считает, что договор займа от 02.12.2011г. является недействительной сделкой, поскольку действия займодавца по взысканию по решению суда фиксированной суммы процентов более чем в 9 раз превышающих сумму займа являются недобросовестными, свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими права в соответствии со ст. 10 ГК РФ, кроме того, противоречат положениям Федерального закона от 21.12.2013г. <номер> «О потребительском кредите (займе)» и Закону РФ «О защите прав потребителей». На основании ст. 16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит признать договор займа от 02.12.2011г., заключенный между ИП Зайцевым ФИО16. и Денисовой ФИО17. кабальной сделкой.

Истец Денисова ФИО18., ответчик ИП Зайцев ФИО19., третье лицо Октябрьский РОСП <адрес> УФССП по РБ, будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ответчика ИП Зайцева ФИО20. в адрес суда поступили письменные возражения на иск, согласно которым просит применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения на иск, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

02.12.2011г. между ИП Зайцевым ФИО21. (займодавец) и Денисовой ФИО22. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме 20000,00 руб. с уплатой процентов в размере 1% в день от суммы займа, заемщик обязалась возвратить данный заем 23.12.2011г.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 25.07.2014г. по делу 2-3932/2014 с Денисовой ФИО23. в пользу ИП Зайцева ФИО24. взысканы сумма займа в размере 20000,00 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 02.12.2011г. по 05.05.2014г. в размере 161600,00 руб., государственная пошлина в сумме 4832,00 руб., а также проценты, начисленные на сумму займа 20000,00 руб. из расчета 1% в день, начиная с 06.05.2014г. по день фактического погашения задолженности.

Истец считает, что установление в договоре процентов за пользование суммой займа в размере 1% в день свидетельствует о недобросовестном поведении займодавца и кабальности сделки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основания для признания сделки недействительной установлены статьями 168 - 179 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права, для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинную связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Однако истцом в обоснование требования о признании договора займа кабальным не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие невыгодность для нее условий сделки, а также стечение тяжелых обстоятельств, в силу которых она была вынуждена совершить данную сделку.

При этом, в ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 179).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Учитывая, что договор займа, между истцом и ответчиком, был заключен 02.12.2011г., то есть срок исковой давности подлежит исчислению с даты заключения оспоримой сделки, поскольку, заключая договор займа Денисова ФИО25. не могла не знать о том, что условия договора займа именно для нее являются кабальными.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от 25.07.2014г. по делу 2-3932/2014 по оспариваемому договору с Денисовой ФИО26. в пользу ИП Зайцева ФИО27 взыскана сумма задолженности.

Поскольку Денисова ФИО28. обратилась с иском в суд только 16.10.2023г., то есть по истечении более чем 11 лет с момента начала исполнения сделки, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представила, суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Денисовой ФИО29 (ИНН <номер>) к Индивидуальному предпринимателю Зайцеву ФИО30 (ОГРНИП <номер>) о признании договора займа от 02.12.2011г. недействительным по кабальности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 21.11.2024г.

        Председательствующий судья:                Маштакова Н.А.