Решение по делу № 11-18/2024 от 13.09.2024

11-18/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года                                                       г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.

при секретаре Санжаловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, в помещении суда, частную жалобу представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Т.В.М.. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 02.08.2024 года о возвращении заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ш.Д.В. задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ш.Д.В. задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 02.08.2024 года возвращено заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ш.Д.В. задолженности по оплате за жилое помещение и оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявителю разъяснено право обращения с заявлением по месту жительства должника.

В частной жалобе представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Т.В.М. действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене определения мирового судьи ввиду неправильного толкования и применения норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает на незаконность возвращения заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявление было подано по месту проживания должника, при наличии действующего договора найма служебного жилого помещения, в отсутствие сведений о его регистрации по месту жительства. Сведения о регистрации не подтверждают факт места проживания. Должник при вселении в служебное жилое помещение может быть зарегистрирован по другому адресу, при этом проживать, пользоваться служебными жилыми помещениями, в том числе своевременно вносить плату за наем и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 125, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности - по месту жительства должника, а в случае, если место жительства должника неизвестно, заявление о выдаче судебного приказа может быть подано, в том числе по его последнему известному месту жительства

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В развитие названной конституционной нормы принят Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 3 данного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из представленного в суд материала, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Кяхтинского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ш.Д.В. задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

По сведениям адресно-справочной службы, Ш.Д.В.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> с 29.12.2005 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 02.08.2024 заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о выдаче судебного приказа возвращено ввиду неподсудности заявленных требований.

Разрешая вопрос о рассмотрении заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь правилами ст. ст. 23, 28 ГПК РФ, установив, что заявление подано с нарушением правил подсудности, возвратил заявление, разъяснив заявителю право обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ш.Д.В.. задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг по месту жительства должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Установив, что должник Ш.Д.В.. с 29.12.2005 года зарегистрирован по адресу <адрес>, и поскольку указанный адрес относится к территории судебного участка № 61 г. Клинцы Брянской области, мировой судья верно пришел к выводу о неподсудности заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» в отношении данного должника к рассмотрению мировому судье судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия.

Не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит оснований, поскольку выводы мирового судьи приняты в соответствии с нормами процессуального права и не влекут нарушения права на судебную защиту.

Заключение договора найма служебного жилого помещения в отсутствие регистрации должника по месту пребывания и подача заявления по месту нахождения служебного жилого помещения, правового значения не имеет, учитывая вышеизложенные нормы права.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Таким образом, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг, с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, ошибочны и по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, тем самым не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку одно лишь несогласие заявителя с выводами суда, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 02.08.2024 года о возвращении заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ш.Д.В. задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Т.В.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 01.10.2024 года.

Судья Кяхтинского районного суда

Республики Бурятия                                                                Жарникова О.В.