Решение по делу № 2а-3441/2021 от 12.11.2021

№ 2а-3441/2021

64RS0047-01-2021-006478-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 г.                                     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шлюпкина Александра Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова Рыбникову В.С., Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Шлюпкин А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова Рыбникову В.С. о признании недействительным постановления от 02.11.2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г.Саратова об отказе в прекращении исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП; признании недействительным постановления от 11.11.2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Саратова о взыскании исполнительного сбора; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова окончить исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, в связи с фактическим исполнением. Требования мотивированы тем, что из публикации на информационном портале «Госуслуг» заявителю стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП 1 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова на основании судебного приказа № от 10.07.2021 года, однако согласно официального интернет источника судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова данный судебный приказ не принимался. На дату возбуждения исполнительного производства указанная задолженность была погашена еще 27.05.2021 года. Заявителем была заполнена форма на интернет портале государственных услуг о прекращении исполнительного производства, в связи с оплатой задолженности до его возбуждения, доказательства оплаты были представлены приставу, однако 02.11.2021 года судебным приставом было отказано о прекращении исполнительного производства. 11.11.2021 года постановлением о взыскании исполнительского сбора был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В процессе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены Октябрьский РОСП г. Саратова, Управление Федеральной службы судебных пристава по Саратовской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «КВС».

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, от судебного пристава-исполнителя Рыбникова В.С. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материал исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 г. № 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Судом установлено, что 28.05.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова выдан судебный приказ о взыскании со Шлюпкина А.Г. в пользу ООО «КВС» задолженности по оплате за потребленную коммунальную услугу за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 2021 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем ООО «КВС» к принудительному исполнению. 28.10.2021 года Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании со Шлюпкина А.Г. в пользу ООО «КВС» задолженности в размере 200 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 26, 27, 30).

Копия постановления направлена Октябрьским РОСП г.Саратова в личный кабинет ЕПГУ и получен Шлюпкиным А.Г. 28.10.2021 года (л.д. 32).

29.10.2021 года должником подано заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с погашением задолженности до возбуждения исполнительного производства (л.д. 35, 36)

02.11.2021 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова Рыбников В.С., установив по состоянию на 02.11.2021 года наличие задолженности в размере 200 руб., в удовлетворении заявления Шлюпкина А.Г. о прекращении исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП отказал (л.д. 37).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, основания предусмотренные законом для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства отсутствовали, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменялся, имелась задолженность в размере 200 руб., что также подтверждается справкой взыскателя ООО «КВС» о наличии задолженности по судебному приказу № от 28.05.2021 года в размере 200 руб. (госпошлина), оспариваемое постановление является законным, законных основания для признания его недействительным не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворений требований Шлюпкина А.Г. в указанной части.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 настоящего закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Природа исполнительского сбора определена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, как санкция штрафного характера, налагаемая, в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, законная возможность наложения на должника исполнительского сбора напрямую зависит от надлежащего уведомления его о возбуждении исполнительного производства по соответствующему исполнительному документу. Подобное уведомление осуществляется путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором в соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также и предупреждение должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом ранее копия постановления о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП была получена Шлюпкиным А.Г. 28.10.2021 года (л.д. 32), в срок, установленный в нем для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, требования исполнительного документа – задолженность в размере 200 руб. должником не исполнены, в связи с чем 11.1.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан с должника исполнительский сбор в размере 1000 руб., копия указанного постановления направлена в личный кабинет ЕПГУ должника и получена последним 12.11.2021 года.

Учитывая, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок требования исполнительного документа – погашении задолженности в размере 200 руб. (госпошлина) не исполнил, следовательно, 11.07.2021 года судебным приставом-исполнителем правомерно был взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб., в связи с чем требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 11.11.2021 года удовлетворению не подлежат.

Одновременно с подачей настоящего административного иска Шлюпкиным А.Г. подано заявление об отмене судебного приказа от 28.05.2021 года (л.д. 72). Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова от 12.11.2021 года отменен судебный приказ от 28.05.2021 года по гражданскому делу № по заявлению ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение Шлюпкина А.Г. (л.д. 65)

10.12.2021 года Шлюпкиным А.Г. указанное определение мирового судьи направлено в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова, заявлено о прекращении исполнительного производства.

07.12.2021 года по исполнительному производству№<данные изъяты>-ИП со Шлюпкина А.Г. взыскана задолженность и исполнительский сбор, всего в сумме 1200 руб.

15.12.2021 года исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство и меры принудительного воздействия в отношении Шлюпкина А.Г. были окончены, и прав должника не нарушают.

Исходя из этого, необходимо установить, наступили ли какие-либо негативные последствия для должника в результате действия оспариваемых постановлений.

Обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на административном истце, однако таких доказательств Шлюпкиным А.Г. суду не предоставлено.

В связи с отмененной судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, у Шлюпкина А.Г. имеется возможность обратиться с заявлением о повороте его исполнения и возврате взысканных с него денежных средств.

Доводы Шлюпкина А.Г. о том, что задолженность перед ООО «КВС» фактически была им погашена в мае 2021 г. являются голословными, опровергаются справкой взыскателя ООО «КВС» на 01.12.2021 года о наличии задолженности в размере 200 руб. (госпошлины), до момента ее принудительного взыскания – 07.12.2021 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Шлюпкина Александра Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова Рыбникову В.С., Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Шлюпкина Александра Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова Рыбникову В.С., Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             /подпись/         О.И. Монина

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 г.