Решение от 12.03.2024 по делу № 12-0025/2024 от 22.11.2023

Дело № 12-25/2024

77RS0008-02-2023-010746-09

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года                                                               адрес                                

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

с участием Стеца Е.О., инспектора ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стеца Евгения Олеговича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес №18810377230015385523 от 12.11.2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

  Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес №18810377230015385523 от 12.11.2023 года  Стец Евгений Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частью 2 настоящей статьи, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

  Не согласившись с данным постановлением Стец Е.О. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица от 12.11.2023 года, указав, что при движении по адрес совершил проезд перекрестка и поворот направо на адрес, на зеленый сигнал светофора. Инспектором ОР ДПС  ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес оценка действий водителя Стеца Е.О. по проезду перекрёстка была визуальной. Не были предоставлены материалы фиксации правонарушения. Полагает вывод инспектора о допущенном им нарушении является ошибочным ввиду отдаленности его остановки, плотного потока транспортных средств. Просил отменить постановление должностного лица от 12.11 2023 года.

  В судебном заседании Стец Е.О. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

  Инспектор ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что он заступил на службу в ходе которой им был составлен протокол и вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении фио за нарушение правил дорожного движения, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора. Им было установлено, что в момент загорания разрешающего сигнала светофора для пешеходов, водитель Стец Е.О. совершил поворот на запрещающий сигнал светофора, поскольку дополнительная секция к тому моменту горела красным сигналом. Права Стец Е.О. при составлении протокола и постановления. Стец Е.О. было разъяснена сущность нарушения. Ранее с Стецом Е.О. знаком не был, предвзятого отношения к нему не имеет.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля фио у суда не имеется. Оснований для оговора Стец Е.О. у данного свидетеля судом не установлено. Ранее данный свидетель с заявителем знаком не был.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

  Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

  В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

  Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

  В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

  Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

  Общий порядок привлечения лиц к административной ответственности, предусмотренный нормами, содержащимися в главах 28, 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает составление протокола по делу об административном правонарушении с последующим вынесением постановления.

  Статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении.

  Согласно частям 1 и 2 названной статьи, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

  Из материалов дела усматривается, что Стец Е.О. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № 77 МР 1418890 от 12.11.2023 года.

  Как усматривается из обжалуемого постановления, 12 ноября 2023 года в 11 час 50 минут по адресу адрес,  напротив д.2  Стец Е.О. управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

  Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Стец Е.О. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

  При установленных по делу обстоятельствах судом не установлено оснований для оговора Стец Е.О. должностным лицом.

  Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

  - постановлением №18810377230015385523 от 12.11.2023 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Стец Е.О.

  - протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1418890 от 12.11.2023 года.

- показаниями свидетеля фио

  При производстве по делу должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесенное постановление соответствует требованиям закона.

  Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Стеца Е.О. должностным лицом не допущено.

  Согласно материалам дела процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом Стецу Е.О. были разъяснены, содержание вышеуказанных норм закона отражено в постановлении по делу об административном правонарушении; Стецу Е.О. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения; копии постановления по делу об административном правонарушении Стецу Е.О. вручена.

  В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния.

  Вывод должностного лица о том, что действия Стеца Е.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

  Довод Стеца Е.О. о проезде им перекрестка на разрешающий сигнал светофора опровергается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

  Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Стеца Е.О.  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Кроме того согласно протокола об административном правонарушении, заявитель в объяснениях указывал, что проехал перекресток в момент включения красной стрелки.

  Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, жалоба не содержит. Неустранимых сомнений в виновности Стеца Е.О.  по делу не усматривается.

  Оценив в совокупности все обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что Стец Е.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административное взыскание произведено в пределах санкции данной статьи с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

  На основании изложенного, полагаю, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

  В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

  С учетом указанных обстоятельств постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес №18810377230015385523 от 12.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Стеца Е.О. - без удовлетворения.

  Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №18810377230015385523 ░░ 12.11.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.12 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░:                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.