Решение по делу № 2-2034/2024 от 08.04.2024

Дело №2-2034/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 144 месяца под проценты из расчета переменной процентной ставки в соответствии с условиями Договора, с целью приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., путем заключения договора купли-продажи с использованием денежных средств по договору целевого жилищного займа №. Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона. В настоящее время владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору за ним образовалась задолженность, которая была взыскана в судебном порядке, судебный акт в отношении должника ФИО2 исполнялся в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ».

Истец полагает подлежащими взысканию в его пользу проценты за пользование кредитными денежными средствами за период, следующий за периодом образования задолженности, взысканной судом, до фактического исполнения обязательств по договору.

В судебное заседание истец АО «ДОМ.РФ» явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в исковом заявлении представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с нормативными положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена адресату за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика ФИО2 по месту его регистрации заблаговременно направлялись судебные повестки заказными отправлениями, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.46).

В соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 144 месяца под проценты из расчета переменной процентной ставки в соответствии с условиями Договора, с целью приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., путем заключения договора купли-продажи с использованием денежных средств по договору целевого жилищного займа №. Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона. В настоящее время владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Этим правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Матросова В.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» постановлено взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.

Судебное постановление должником в полном объеме не исполнено, что не оспаривается ответчиком.

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. При этом сумма процентов рассчитана с применением процентной ставки, указанной в кредитном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, т.е. он продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку каких-либо соглашений об изменении процентной ставки между сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                           С.Н. Шевченко