Решение по делу № 2-2447/2019 от 25.02.2019

54RS0№-07

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Постоялко С.А.,

при секретаре                                 ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьева Д. Д.ча к Храмовой Е. С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Д.С. обратился в суд с иском к Храмовой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 800 руб., а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сдавал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж/м Горский, 69, <адрес> Ворсину А.П. Ежемесячная арендная плата составляла 17 000 рублей. Для удобства расчетов была достигнута договоренность, в соответствии с которой арендные платежи переводились на карточный счет Храмовой Е.С., которая должна была передать данные денежные средства истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от Ворсина А.П. денежные средства в размере 157 800 рублей. Поскольку Храмова Е.С. денежные средства не передала, Ворсин А.П. переуступил истцу право требования данных денежных средств по договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в судебном порядке.

Истец Соловьев Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Храмова Е.С. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств… Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы… Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым Д.Д. и Ворсиным А.П. заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, м/р Горский, 69, <адрес>, с арендной платой 17 000 рублей в месяц (л.д.71).

Как следует из пояснений сторон, для удобства расчетов между Соловьевым Д.Д. и Ворсиным А.П. достигнута договоренность о перечислении денежных средств в счет оплаты договора найма на расчетный счет Храмовой Е.С.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ворсиным А.П. на счет Храмовой Е.С. перечислены денежные средства в размере 157 800 рублей, что подтверждается выпиской по карте № на имя Ворсина А.П., а также выпиской по карте № на имя Храмовой Е.С. (л.д.12-59), и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Ворсиным А.П. и Соловьевым Д.Д. заключен договор об уступке права (требования) (безвозмездный), согласно которого Ворсин А.П. уступил Соловьеву Д.Д. право (требование) по получению неосновательного обогащения в размере 157 800 рублей в отношении Храмовой Е.С. Право первоначального кредитора требовать от должника погашения долга в размере 157 800 рублей, которой первоначальный кредитор уступает новому кредитору по настоящему договору, предусмотрено переводом денежных средств на карту должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из ст. 1102 Гражданского кодексам Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, установленные для урегулирования отношений, вытекающих из факта неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания факта обогащения приобретателя за счет потерпевшего возлагается на последнего, приобретатель же доказывает правомерность приобретения им имущества.

Факт получения денежных средств ответчик Храмова Е.С. при рассмотрении дела не оспаривала, пояснила, что денежные средства поступали на ее банковскую карту по договоренности между Соловьевым Д.Д. и Ворсиным А.П.

Истец в судебном заседании подтвердил факт договоренности между ним и Ворсиным А.П. о перечислении денежных средств в счет оплаты договора аренды на банковскую карту ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии договорных обязательств между Храмовой Е.С. и Ворсиным А.П. в силу которых последний имел бы обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет Храмовой А.П.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания данных обстоятельств в силу закона возложено на приобретателя имущества, то есть ответчика по настоящему спору.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства Ворсиным А.П. перечислялись Храмовой Е.С. осознанно, по договоренности с Соловьевым Д.Д. при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, длительное время периодическими платежами, всего в количестве 9 штук, соответственно в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств по договору об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Возражая относительно заявленных требований ответчик суду указала, что действительно денежные средства от Ворсина А.П. в счет оплаты по договору аренды с Соловьевым Д.Д. поступали на ее счет, по договоренности между сторонами. Вместе с тем, поскольку в спорный период они состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно в арендованной квартире по <адрес>, указанные денежные средства тратились на аренду данной квартиры, а также на содержание общего несовершеннолетнего ребёнка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Храмова Т.В., суду показала, что истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство. В феврале 2016 года они совместно переехали в арендованную квартиру по адресу: <адрес>. По договорённости между Соловьевым Д.Д. и Храмовой Е.С. денежные средства за квартиру в размере 26 000 рублей, они оплачивали вместе. Также со слов дочери ей известно, о том, что на ее банковскую карту поступали денежные средства по договору аренды квартиры Соловьева Д.Д., которые они вносили в счет оплаты договора аренды квартиры по <адрес>.

Свидетель Кузнецов Д.А., допрошенный в судебном заседании суду показал, что между ним и Храмовой Е.С. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключался для проживания Храмовой Е.С. и ее дочери. Несколько раз в квартире он видел Соловьева Д., и в ходе общения ему было понятно, что последний также проживает в квартире вместе Храмовой Е.С. и дочерью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Соловьев Д.Е. суду показал, что в конце февраля 2016 года его сын Соловьев Д.Д. переехал жить к нему в квартиру, в которой живет по настоящее время.

Указанные показания свидетелей и доводы ответчика судом не оцениваются, как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора. При этом, суд принимает во внимание, что истец с требованиями о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в связи с не передачей ему денежных средств, полученных от Ворсина А.П., не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Д. Д.ча, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

        Судья -

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.