Решение по делу № 2-2749/2018 от 10.09.2018

Изготовлено 30 ноября 2018 года Дело № 2 – 2749 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Завод ПСМ» к Тутаеву Евгению Владимировичу о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Завод ПСМ» обратилось в суд с иском к Тутаеву Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств по договору поставки в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. В обоснование иска указано, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поручительства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Завод ПСМ» на основании доверенности Клопова Е.П. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик Тутаев Е.В. и представитель третьего лица ООО «Крафтер», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились. Об уважительности причины неявки суд не уведомили, возражений против иска суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из письменных материалов дела, 03.07.2017 между ЗАО «Крафтер» (Поставщик) и ООО «Завод ПСМ» (Покупатель) заключен договор поставки № 199, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю следующую Продукцию: Генератор MJH 710 LB4 SAe021 в количестве 1 штуки, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 4.1 договора сторонами согласована стоимость поставляемой продукции в размере 3 000 000 руб.

Если иное не предусмотрено Спецификацией, Покупатель обязан оплатить поставленную продукцию (партию Продукции) на условиях 100% предоплаты.

Приложением № 1 к договору поставки (спецификация 1) предусмотрена предварительная оплата продукции.Поставка продукции осуществляется силами Поставщика до склада Покупателя, расположенного по адресу: г. Ярославль, д. Красный бор в срок до 26.04.2018 (п. 2 спецификации 1).

Истец исполнил договорные обязательства по оплате товара в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений № 940487 от 03.07.2017 и № 300947062 от 13.07.2017 (л.д. 19-20).

ЗАО «Крафтер» обязательство по поставке оплаченного товара надлежащим образом не выполнило, генератор MJH 710 LB4 SAe021 в установленный договором срок истцу не передал.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства № 1 к договору поставки № 199 от 03.07.2017, заключенного сторонами 03.07.2017, Тутаев Е.В. принял на себя обязательство солидарно с ООО «Крафтер» отвечать перед истцом за исполнение должником обязательств по договору поставки № 199 от 03.07.2017, существующих как в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Основанием ответственности Поручителя является в том числе нарушение по договору поставки сроков поставки продукции Покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства оплаты товара в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2018 с ЗАО «Крафтер» в пользу ООО «Завод ПСМ» взыскано 3 000 000 руб. долга, а также 38 000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

При установленных судом обстоятельствах следует, что требования истца о взыскании суммы долга по договору поставки с солидарного должника Тутаева Е.В. в размере 3 000 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Взыскание указанной истцом задолженности только с Тутаева Е.В. не противоречит закону, что указывает на обоснованность заявленных исковых требований. При этом, каких-либо возражений данному требованию ООО «Завод ПСМ» как со стороны Тутаева Е.В., так и ООО «Крафтер» не поступило.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 200 руб.

Истцом по данному делу уплачена госпошлина в размере 29 200 руб. (л.д. 9). Излишне уплаченная госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату ООО «Завод ПСМ» из бюджета города Ярославля на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Тутаева Евгения Владимировича в пользу ООО «Завод ПСМ» денежную сумму 3 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 руб. 00 коп., всего 3 023 200 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Завод ПСМ» из бюджета города Ярославля излишне уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина