Решение по делу № 1-116/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-116/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск                                        16 сентября 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимой П.Т.Ю.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П.Т.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданство Российской Федерации, образование среднее специальное, замужем, имеющей <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Т.Ю. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, полиция входит в систему государственной исполнительной власти Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения. Участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 осуществляет функции представителя власти, и в соответствии с должностным регламентом в его должностные права и обязанности входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, наблюдение за ранее судимыми лицами и лицами, ведущими паразитический образ жизни, а также при получении сведений о совершении деяний незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Таким образом, Потерпевший №1 обладает властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут согласно постовой ведомости УУП Потерпевший №1 заступил на службу в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В тот же день, примерно в 15 часов 20 минут, Потерпевший №1, получив сообщение от инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 об оказании содействия в пресечении противоправных действий гр-на Свидетель №1, совместно с участковым уполномоченным отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, прибыли по адресу: <адрес>, ул. им. Крупской, <адрес>, где во дворе находился инспектор ПДН Свидетель №2 и пребывающий в состоянии алкогольного опьянения гр-н Свидетель №1

Инспектор ПДН Свидетель №2 пояснил УУП Потерпевший №1 о том, что Свидетель №1 выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, на требования прекратить противоправные действия Свидетель №1 не реагировал. В связи с этим Потерпевший №1 потребовал от Свидетель №1 проехать в Отдел МВД России по <адрес> для последующего разбирательства. Получив категорический отказ на законное требование сотрудника полиции, УУП Потерпевший №1 и инспектор ПДН Свидетель №2 применили к Свидетель №1 физическую силу.

Присутствовавшая там же супруга Свидетель №1 – П.Т.Ю., достоверно зная о том, что УУП Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель освобождения своего супруга, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и то обстоятельство, что УУП Потерпевший №1 не сможет оказать ей сопротивления, поскольку удерживал Свидетель №1, держа в руках садовые грабли, попыталась ударить ими Потерпевший №1, высказывая ему при этом угрозу применения насилия, которую УУП Потерпевший №1 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Противоправные действия П.Т.Ю. были пресечены УУП Свидетель №3, который перехватил грабли в момент замаха в сторону УУП Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая П.Т.Ю. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельства совершения П.Т.Ю. инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, кроме признания подсудимой своей вины, также установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что он работает участковым уполномоченным отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции. Примерно в 15 часов 30 минут участковому уполномоченному Свидетель №3, с которым они вместе работали по материалу проверки, поступил телефонный звонок от инспектора ПДН Свидетель №2 с просьбой оказать помощь. Примерно через 5 минут он и Свидетель №3 прибыли в указанный Свидетель №2 адрес: <адрес>, ул. им. Крупской, <адрес>. Они вошли во двор, возле входа в дом стоял ранее неизвестный ему мужчина, а также находились инспектор ПДН Свидетель №2 и две незнакомые ему женщины. Он и Свидетель №3 представились, предъявили служебные удостоверения, мужчина представился им как Свидетель №1 Свидетель №2 пояснил, что Свидетель №1 оскорбляет его грубой нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагирует. Он подошел к Свидетель №1, предложил проехать в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что Свидетель №1 отказался. Он пояснил, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила и специальные средства, на что Свидетель №1 не отреагировал и стал отстраняться от него. Он и инспектор ПДН Свидетель №2 применили к Свидетель №1 физическую силу и уложили последнего на землю, попросив УУП Свидетель №3 надеть на того наручники. После этого к ним подошла женщина, как он понял, супруга Свидетель №1 – П.Т.Ю. с садовыми граблями в руках, потребовав отпустить Свидетель №1, иначе она его (Потерпевший №1) убьет. В подтверждение своих слов она замахнулась на него граблями в область головы. Оказать сопротивления П.Т.Ю. он не мог, так как держал Свидетель №1, пытавшегося освободиться. Однако нанести ему удар граблями П.Т.Ю. не смогла, так как ее отстранил УУП Свидетель №3 После этого он пристегнул наручники Свидетель №1 и отвел того в служебный автомобиль (л.д. 82-84).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что она работает заведующей отделением психолого-педагогической помощи ГКУ СО «Ленинский центр ЦСОН». В ее обязанности входит проведение профилактических мероприятий с семьями, состоящими в банке семей, находящихся в социально опасном положении. Одной из таких семей является семья П.Т.Ю., у которой имеются 4 малолетних ребенка. ДД.ММ.ГГГГ от своего сотрудника, контролировавшего направление малолетних детей П.Т.Ю. в детский лагерь, намеченное на ДД.ММ.ГГГГ, она узнала о подозрениях, что П.Т.Ю. пребывает в состоянии опьянения. Она дала поручение выехать по адресу П.Т.Ю. и проверить ситуацию. Ее сотрудники после прибытия по месту жительства П.Т.Ю. обнаружили, что дома находятся только 2 детей, родителей дома нет. В связи с этим она позвонила инспектору ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и специалисту органа опеки ФИО7 с просьбой оказать помощь и выехать к семье П.Т.Ю. Все вместе они выехали по адресу проживания П.Т.Ю., где от детей узнали, что П.Т.Ю. дома не находится. Они обнаружили П.Т.Ю. на пляже <адрес>, которая по внешним признакам была в состоянии опьянения. Примерно в 15 часов 00 минут они прибыли к дому П.Т.Ю. Когда они зашли во двор, из дома вышел Свидетель №1 В ходе беседы Свидетель №2 с Свидетель №1, последний стал проявлять в адрес Свидетель №2 агрессию, выражаясь нецензурной бранью. Свидетель №2 потребовал от Свидетель №1 прекратить оскорбления, предупредив, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Она также потребовала от Свидетель №1 прекратить оскорбления, но Свидетель №1 ее не слушал. Свидетель №2 позвонил кому-то, и примерно через 5 минут подъехали сотрудники полиции Свидетель №3 и Потерпевший №1 В это же время к дому подошла П.Т.Ю. Сотрудники полиции были одеты по форме и представились. Она и Свидетель №5 вышли за территорию домовладения, чтобы поговорить с детьми. Она слышала разговор Свидетель №1 с сотрудниками полиции, а затем увидела, как с территории домовладения вышла П.Т.Ю. с граблями в руках. После этого сотрудники полиции вывели Свидетель №1 в наручниках и увезли. От Потерпевший №1 ей стало известно о том, что в тот момент, когда она и Свидетель №5 общались с детьми, Свидетель №1 отказывался проехать в Отдел МВД, к нему была применена физическая сила, а П.Т.Ю., недовольная действиями сотрудников полиции, угрожала Потерпевший №1 и намахивалась на него граблями.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что она работает консультантом сектора опеки и попечительства администрации Ленинского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила заведующая отделением психолого-педагогической помощи ГКУ СО Свидетель №4 и попросила принять участие в профилактическом мероприятии в отношении семьи ФИО17. Она, Свидетель №4 и инспектор ПДН Свидетель №2 выехали по адресу семьи ФИО17, где от детей узнали, что П.Т.Ю. дома не находится. Они обнаружили П.Т.Ю. на пляже <адрес>, которая по внешним признакам была в состоянии опьянения. Примерно в 15 часов 00 минут они прибыли к дому П.Т.Ю. Когда они зашли во двор, из дома вышел Свидетель №1 В ходе беседы Свидетель №2 с Свидетель №1, последний стал проявлять в адрес Свидетель №2 агрессию, выражаясь нецензурной бранью. Свидетель №2 потребовал от Свидетель №1 прекратить оскорбления, предупредив, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Свидетель №4 также потребовала от Свидетель №1 прекратить оскорбления, но Свидетель №1 ее не слушал. Свидетель №2 позвонил кому-то, и примерно через 5 минут подъехали сотрудники полиции Свидетель №3 и Потерпевший №1 В это же время к дому подошла П.Т.Ю. Сотрудники полиции были одеты по форме и представились. Она и Свидетель №4 вышли за территорию домовладения, чтобы поговорить с детьми. Она слышала разговор Свидетель №1 с сотрудниками полиции, а затем увидела, как с территории домовладения вышла П.Т.Ю. с граблями в руках. После этого сотрудники полиции вывели Свидетель №1 в наручниках и увезли. В дальнейшем от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что в тот момент, когда она и Свидетель №4 общались с детьми, Свидетель №1 отказывался проехать в Отдел МВД, к нему была применена физическая сила, а П.Т.Ю., недовольная действиями сотрудников полиции, угрожала Потерпевший №1 и намахивалась на него граблями, требуя отпустить ее мужа Свидетель №1 (л.д. 69-72).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 от дачи показаний в отношении своей супруги П.Т.Ю. отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает инспектором по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в форменном обмундировании. После 14 часов ему поступил звонок от сотрудника центра «Семья» Свидетель №4, которая пояснила, что необходимо срочно посетить неблагополучную семью ФИО17, так как родители пребывают в состоянии опьянения. Он вместе с Свидетель №4 и специалистом опеки ФИО7 выехал по адресу места жительства семьи ФИО17 по адресу: <адрес>, ул<адрес>. По прибытии туда в доме находились двое малолетних детей, без взрослых. Они начали поиски родителей, и обнаружили мать – П.Т.Ю. на берегу реки Ахтуба в состоянии опьянения. С П.Т.Ю. были два малолетних сына. Она пояснила, что муж ушел домой. Они вернулись к дому семьи ФИО17, из дома вышел отец детей – Свидетель №1 в состоянии опьянения. Он, Свидетель №2, представился и попросил объяснить ситуацию. Свидетель №1 стал вести себя агрессивно, выражаясь грубой нецензурной бранью. Он понял, что ситуация может выйти из-под контроля, и позвонил участковому Свидетель №3, попросив подъехать и оказать содействие. Примерно через 5 минут подъехал участковый Свидетель №3 с участковым Потерпевший №1 Последний потребовал от Свидетель №1 проехать в Отдел МВД для разбирательства, однако тот стал отказываться и сопротивляться, после чего он и Потерпевший №1 применили к Свидетель №1 физическую силу, уложили на землю. В этот момент к ним подошла П.Т.Ю., в руках у нее были садовые грабли, она стала намахиваться ими на Потерпевший №1, угрожая расправой. Однако ее перехватил Свидетель №3 и отвел в сторону. После этого они надели на Свидетель №1 наручники и отвезли в Отдел МВД для разбирательства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в форменном обмундировании. В послеобеденное время ему поступил телефонный звонок от инспектора ПДН Свидетель №2 с просьбой оказать помощь. Вместе с участковым уполномоченным Потерпевший №1 примерно через 5 минут он прибыл в указанный Свидетель №2 адрес: <адрес>, ул. им. Крупской, <адрес>. Они вошли во двор, возле входа в дом стоял Свидетель №1, во дворе стоял инспектор ПДН Свидетель №2 Возле двора также находились две женщины, сотрудники органа опеки и центра «Семья». Он и Потерпевший №1 представились, предъявили служебные удостоверения. Свидетель №2 пояснил, что Свидетель №1 оскорбляет его грубой нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагирует. Потерпевший №1 предложил проехать в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что Свидетель №1 отказался, и стал выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 В ответ Потерпевший №1 попытался взять Свидетель №1 за руку, завязалась потасовка. Тогда Потерпевший №1 и инспектор ПДН Свидетель №2 применили к Свидетель №1 физическую силу и уложили последнего на землю. После этого он увидел со спины, как к ним бежит П.Т.Ю. с садовыми граблями в руках, при этом угрожая Потерпевший №1 расправой. Однако он успел ее перехватить и отвести в сторону. После этого на Свидетель №1 надели наручники и отвели в служебный автомобиль.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность П.Т.Ю. в совершении преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях П.Т.Ю. признаков преступления (л.д. 58);

- рапортом ст. следователя Среднеахтубинского МрСО СУ СК по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях П.Т.Ю. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 5);

- копией служебного удостоверения ВГГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 состоит в должности участкового уполномоченного полиции (л.д. 85);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 95);

- копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Крупской, <адрес>, зафиксировано местоположение граблей во дворе и их изъятие (л.д. 97-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором описаны и отображены конструктивные особенности изъятых садовых граблей (л.д. 104-105). Указанные грабли признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107).

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия П.Т.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимой П.Т.Ю. совершено преступление средней тяжести.

          При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.Т.Ю., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной (л.д. 155-158); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.Т.Ю., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что П.Т.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость, II стадия» (л.д. 153), имеет 4 малолетних детей, в том числе одного ребенка в возрасте до 3-х лет.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого П.Т.Ю. преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой П.Т.Ю. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, впервые совершившей преступление средней тяжести, полностью признавшей свою вину, ее имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом ходатайства П.Т.Ю. о применении особого порядка судебного разбирательства, не проведенного по делу по независящим от нее обстоятельствам, и того, что достижением цели наказания является исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы как наиболее строгого, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, и считает, что П.Т.Ю. следует назначить наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство: садовые грабли – следует оставить П.Т.Ю. по принадлежности.

    Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.Т.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения П.Т.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: садовые грабли – оставить П.Т.Ю. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: