Решение по делу № 2-1937/2024 от 13.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1937/2024

43RS0001-01-2024-001321-83

13 марта 2024 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика Лючанду С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ардашеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Ардашеву В.В. (далее – Ардашев В.В., Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} Ардашев В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. {Дата изъята} Банк открыл клиенту банковский счет {Номер изъят}, выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Ардашева В.В. карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ардашев В.В. при подписании заявления от {Дата изъята} располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушении своих договорных обязательств Ардашев В.В. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В результате образовалась задолженность в размере 349 898 руб. 14 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 698 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился. Извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ардашева В.В. по доверенности – Лючанду С.А. в судебном заседании иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд с учетом мнения представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Из письменных материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Ардашев В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт». Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

{Дата изъята} Банк открыл клиенту банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета и последующее его кредитование, то есть между сторонами возникли кредитные правоотношения.

Согласно выписке по счету, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии задолженности является достаточным основанием для их списания банком без распоряжения клиента.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В соответствии с Условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств Ардашев В.В. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

{Дата изъята} Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 349 898 руб. 14 коп. не позднее {Дата изъята}. Требования ответчиком не были выполнены.

Согласно представленному расчету задолженность по Договору о карте Ардашевым В.В. не возвращена и составляет 349 898 руб. 14 коп.

Из материалов дела следует, что 28.11.2023 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова был выдан судебный приказ № 57/2-5505/2023, который определением мирового судьи от 26.01.2024 отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представителем ответчика Ардашева В.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по договору о банковской карте.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При наличии просрочки платежей по кредитному договору, банк {Дата изъята} направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита до {Дата изъята}.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня вставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, банком {Дата изъята} реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть, с {Дата изъята}.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее - постановление ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство (пункт 26 постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В пункте 17 постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 20 постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43 также разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно разъяснениям ВС РФ в пункте 21 постановления от 29.09.2015 № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В требовании от 16.05.2015 банк определил срок возврата всей суммы кредита 15.06.2015.

С указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.

С учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока исковой давности приходится на 15.06.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 28.11.2023, то есть, за пределами срока исковой давности.

28.11.2023 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова выдан судебный приказ № 57/2-5505/2023 о взыскании с Ардашева В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.01.2024 судебный приказ № 57/2-5505/2023 от 28.11.2023 о взыскании с Ардашева В.В. задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности возможен только в пределах срока исковой давности, поскольку обращение банка за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, то данное действие не может учитываться как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности.

Поскольку банк востребовал досрочно всю сумму кредита, определив срок исполнения 15.06.2015, то момент исполнения обязательства был им изменен, следовательно, срок исковой давности, с учетом обращения за выдачей судебного приказа лишь в 20203 году, является пропущенным. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.02.2024, на указанную дату срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности также истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства действия судебного приказа в данном случае не имеют правового значения, поскольку приказ был выдан по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Ардашева В.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ардашеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья                                Е.В. Вострикова