Решение по делу № 2-6052/2018 от 19.10.2018

Дело №2-6052/12-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                 г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи:     Машошиной С.В.,

при секретаре:     Оксюк К.Ю.,

с участием истца: Кретова С.Ю.,

представителя истца по устному заявлению: Евглевской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кретова Сергея Юрьевича к АО «НАСКО» о признании действий незаконными, изменении даты расторжения договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кретов С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с иском к АО «НАСКО», в котором просит признать досрочное расторжение договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГг. страховой полис серии № с ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, признать договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГг. страховой полис серии № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг. Также, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. Кретову С.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль LADA GRANTA № государственный регистрационный знак №. Свою гражданскую ответственность Кретов С.Ю. застраховал по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГг. в АО «НАСКО» - страховой полис серии №. Истцом была оплачена страховая премия и выдан страховой полис. ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA №, принадлежащего Кретову С.Ю., и автомобиля Опель Астра. На следующий день Кретов С.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по факту повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГг. Кретовым С.Ю. получено уведомление страховой компании АО «НАСКО», согласно которому в удовлетворении заявления ему отказано и указано, что заключенный ранее договор ОСАГО был досрочно прекращен и возврат страховой премии произведен не будет. Кретов С.Ю. не знал о досрочном прекращении договора ОСАГО, добросовестно полагал, что заключенный им ДД.ММ.ГГГГг. договор ОСАГО и выданный АО «НАСКО» страховой полис серии № являются действующими, поскольку свою обязанность по оплате страховой премии он исполнил надлежащим образом, уведомлений о прекращении договора ОСАГО не получал. Получив уведомление АО «НАСКО» об отказе в выплате суммы ущерба, Кретов С.Ю. на адрес электронной почты страховой компании направил заявление с просьбой разъяснить причину досрочного прекращения договора ОСАГО. Посредством электронной почты истцом было получено письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГг., в котором указано о досрочном прекращении договора ОСАГО на основании указания им заведомо ложных сведений в части цели использования транспортных средств, а именно: использования транспортного средства в режиме легкового такси. Проверив статус страхового полиса на сайте Российского Союза Автостраховщиков, Кретов С.Ю. обнаружил, что с ДД.ММ.ГГГГг. страховой полис утратил силу. До момента ДТП Кретов С.Ю. эксплуатировал автомобиль для собственных нужд. С учетом неполучения письменного уведомления страховщика о досрочном расторжении договора ОСАГО, истец указал, что считает, действия страховой компании АО «НАСКО» о досрочном прекращении договора ОСАГО (страховой полис серии №) незаконными, поскольку уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования было получено ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, договор должен быть расторгнут с ДД.ММ.ГГГГг., а не с ДД.ММ.ГГГГг. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Кретов С.Ю. и представитель истца по устному заявлению Евглевская Т.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно истец Кретов С.Ю. пояснил, что действительно на автомобиле имеются наклейки «такси», несмотря на это, данный автомобиль в такси не использовался.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В силу п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что Кретову С.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль LADA GRANTA № государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Кретова С.Ю. была застрахована в АО «НАСКО» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГг.

Также, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA №, принадлежащего Кретову С.Ю., и автомобиля Опель Астра. В связи с указанным дорожно – транспортным происшествием Кретов С.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по факту повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия. Согласно уведомления, полученного Кретовым С.Ю. от страховой компании АО «НАСКО», ему было в удовлетворении заявления отказано, так как на момент ДТП договор ОСАГО был прекращен. Получив уведомление АО «НАСКО» об отказе в выплате суммы ущерба, Кретов С.Ю. на адрес электронной почты страховой компании направил заявление с просьбой разъяснить причину досрочного прекращения договора ОСАГО. Посредством электронной почты истцом было получено письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГг., в котором указано о досрочном прекращении договора ОСАГО на основании указания им заведомо ложных сведений в части цели использования транспортного средства, а именно: использования транспортного средства в режиме легкового такси. Согласно данного сообщения АО «НАСКО» осуществило проверку на соответствие данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, указанным в реестре выданных разрешений для легковых такси, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа, на официальном сайте, в результате которой выяснилось, что на транспортное средство, указанное в договоре ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ. выдано соответствующее разрешение.

С учетом вышеизложенного, на момент заключения договора ОСАГО, у истца уже имелась информация о том, что получено разрешение на осуществление деятельности такси именно с машиной, которая была им застрахована по указанному договору, и истец умолчал об этих сведениях.

При этом, суд учитывает, что истец (страхователь) при заключении договора ОСАГО обязан был сообщить страховщику о факте использования транспортного средства в ином качестве, чем только для целей личного пользования, поскольку указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска.

На момент рассмотрения дела истец не оспаривал наличие на автомобиле наклеек «Яндекс Такси», ссылаясь на то, что его знакомый собирался в другом регионе использовать его автомобиль в качестве такси, потом необходимость в этом отпала, и что данные наклейки без повреждения лако – красочного покрытия отклеить невозможно.

К указанным доводам суд относится критически, поскольку доказательств того, что в период действия договора ОСАГО автомобиль не использовался в качестве такси, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Также, суд принимает во внимание что истец факт расторжения договора не оспаривал, а оспаривал только дату его расторжения.

Несмотря на то, что отправленное АО «НАСКО» сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. Кретов С.Ю. не получил, в связи с неудачной попыткой вручения, оснований считать Кретова С.Ю. неполучившим корреспонденцию не имеется.

При этом, суд исходит из того, что уведомление направлялось страховой компанией по адресу регистрации истца, в связи с чем, неявку истца в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением корреспонденции суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также, риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

В связи с изложенным, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. страховой компании считается доставленным Кретову С.Ю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании досрочного расторжения договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГг. страховой полис серии № с ДД.ММ.ГГГГг. незаконным и признании его расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с чем, не полежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных Кретовым Сергеем Юрьевичем к АО «НАСКО» о признании действий незаконными, изменении даты расторжения договора и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2018 года.

Судья: