Решение от 29.01.2020 по делу № 12-2/2020 от 27.08.2019

       Материал №

(УИД 50RS 0035-01-2019-006944-72)

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                           <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

с участием защитника СЕрегиной А.В., действующей на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТЭКСПОРТ» (далее ООО «РЕНТЭКСПОРТ»);

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «РЕНТЭКСПОРТ» Н на постановление о назначении административного наказания      № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Родиным Д.Р., которым ООО «РЕНТЭКСПОРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

                                        У С Т А Н О В И Л :

процессуальным решением от ДД.ММ.ГГГГ, именуемым должностным лицом административного органа постановлением об административном правонарушении (далее постановление по делу об административном правонарушении), ООО «РЕНТЭКСПОРТ» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Как следует из постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно ООО «РЕНТЭКСПОРТ» эксплуатирующие опасные производственные объекты: сеть газопотребления ООО «РЕНТЭКСПОРТ» №; 3 класс опасности, не представлены до ДД.ММ.ГГГГ в Центральное управление Ростехндзора, сведения об организации производственного контроля за 2018 г., чем нарушило требования пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 14, пункта 14.1 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. № 263.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «РЕНТЭКСПОРТ» Н подала жалобу на состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в Подольский городской суд.

В своей жалобе законный представитель ООО «РЕНТЭКСПОРТ» Н не оспаривая правонарушение, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит изменить вышеуказанное постановление, снизив размер назначенного наказания до 100000 рублей, также указав в жалобе, что вредных последствий в результате правонарушения не наступило, отягчающие обстоятельства не выявлены; правонарушение совершено организацией впервые; состав правонарушения, выраженный в несвоевременной подачи сведений, не является общественно опасным деянием; сумма административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное наказание; Обществом выполнено Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отДД.ММ.ГГГГ путем направления необходимых сведений на электронную почту.

Законный представитель ООО «РЕНТЭКСПОРТ» Н в судебное заседание не явилась, о слушании жалобы извещена своевременно, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем поданная жалоба, рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник ООО «РЕНТЭКСПОРТ» Серегина А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы защитника юридического лица, исследовав и проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективную сторону состава административного правонарушения по статье 9.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, то есть предметом данного правонарушения является производственных объект.

Требования к безопасности опасных производственных объектов содержится в соответствующих Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, утверждаемых Ростехнадзором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности лежит на административном органе, возбудившим производство по делу об административном правонарушении.

Так, в ходе производства по административному делу доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «РЕНТЭКСПОРТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не добыты: место и время административного правонарушения административным органом не установлено, как не установлено и не доказано само событие инкриминируемого правонарушения, - в деле отсутствуют документы, подтверждающие совершения ООО «РЕНТЭКСПОРТ» каких-либо действий по эксплуатации опасных производственных объектов без соблюдений требований промышленной безопасности.

Вышеизложенное свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое решение.

При таких обстоятельствах по делу имеются неустранимые сомнения в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, поскольку объективных и бесспорных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ по делу не представлены, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Родиным Д.Р. в отношении ООО «РЕНТЭКСПОРТ» по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                              Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░. ░.░░░░░░