Решение от 31.10.2022 по делу № 12-722/2022 от 21.10.2022

Дело № 12-722/2022

УИД: 66RS0004-01-2022-009392-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 31 октября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Скибы Г.А. на постановление должностного лица,

установил:

07.10.2022 года в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Скибы Г.А. на постановление должностного лица №18810566220708036656 от 08.07.2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2022 настоящая жалоба передана по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, поступивший по запросу суда ответ на судебный запрос, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которым в силу ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место совершения административного правонарушения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2007№ 623-О-П и от 15.01.2009№ 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из обжалуемого постановления следует, что нарушение выявлено по адресу: а/д «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», со стороны ЕКАД, 12.83 км., Свердловская область.

Согласно ответу на судебный запрос Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области А.Е. Русинова от 28.10.2022 указанный адрес относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, жалоба Скибы Г.А. на оспариваемое постановление подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №18810566220708036656 ░░ 08.07.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░