Решение по делу № 2-374/2024 от 07.03.2024

            Копия

            Дело № 2-374/2024                                       66RS0038-01-2024-000450-63

            Мотивированное решение

                                                                                                принято 08.07.2024

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

                г. Невьянск                                                                01.07.2024

                Невьянский городской суд Свердловской области

                в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле,

представителей истца по первоначальному иску (представителей ответчика по встречному иску) Камериловой Л.К. – Потеряевой Ю.В. и Ширяева Е.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) Козилова В.С. – Уткова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камериловой Ларисы Кирилловны к Козилову Вячеславу Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, и по иску Козилова Вячеслава Сергеевича к Камериловой Ларисе Кирилловне о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков,

    установил:

Камерилова Л.К. обратилась в суд с иском к Козилову В.С. со следующими требованиями:

о расторжении договора купли-продажи от 00.00.0000 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый ***;

о прекращении права собственности Козилова В.С. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый ***; восстановить право собственности Камериловой Л.К. на указанную квартиру, с возложением обязанности на Козилова В.С. в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать жилое помещение истцу;

о взыскании убытков в размере 360 000,00 рублей, расходов за оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг юриста в размере 60 000,00 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 690,00 рублей, а также почтовых расходов в размере 220,00 рублей;

о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

    В обоснование требований указано, что между Камериловой Л.К. и Козиловым В.С. был заключен договор купли-продажи от 00.00.0000. Объектом продажи выступила квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый ***, принадлежащая Камериловой Л.К. на праве собственности.

    Согласно п. 2.3.3 договору купли-продажи, Козилов В.С. должен был внести в срок до 5 рабочих дней на счет Камериловой Л.К. денежную сумму в размере 2 660 000 рублей с момента перехода права собственности на его имя.

    Собственных денежных средств у Козилова В.С. в необходимой сумме не имелось, в связи с чем, ему был одобрен под сделку кредит под залог покупаемой недвижимости в размере <*****> рублей по кредитному договору *** от 00.00.0000 в ПАО Сбербанк, сроком на <*****> месяцев (п. 2.2.2 договора купли-продажи).

    Сделка была электронной и проходила через приложение ДомКлик Сбербанка. Расчеты по сделке должны были производиться с использованием номинального счета ООО <*****> Перечисление денежных средств в счет оплаты по договору ООО <*****> должно было производится по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к Заемщику, а также государственной регистрации ипотеки Объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка.

00.00.0000 покупатель и продавец подписали договор купли-продажи, сдали договор на регистрацию.

    Однако, Козилов В.С. 00.00.0000 отказался от кредитного договора *** от 00.00.0000, соответственно, денежные средства на номинальный счет не поступили.

00.00.0000 право собственности перешло к покупателю, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а денежные средства по договору купли-продажи уплачены покупателю не были.

    С 00.00.0000 истец неоднократно обращалась к покупателю, ПАО Сбербанк, с требованием перевести денежные средства, однако ответ не был получен.

    По факту свершившегося было подано заявление в полицию.

    В связи с тем, что Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате переданного ему объекта, у Продавца возникли убытки, которые подлежат взысканию с Покупателя.

    Так, Покупатель оплатил услуги агентства недвижимости «<*****> ИП ФИО5 в сумме <*****> рублей. В связи с необходимостью продажи квартиры заново, уплаченная агенту сумма потрачена впустую и подлежит взысканию с Покупателя, отказавшегося от исполнения своих обязательств.

    Дополнительно, истец намеривалась приобрести однокомнатную квартиру в ...., за <*****> рублей, из которых <*****> рублей были внесены 00.00.0000 в качестве задатка.

    Однако, по причине отсутствия денежных средств от ответчика, у Покупателя не получилось купить объект недвижимости. Соответственно, потраченные денежные средства квалифицируются, как убытки и подлежат возмещению за счет Ответчика.

    Отказ от своих обязательств со стороны Ответчика повлекло неисполнение обязательств по договору с ФИО6 и <*****> рублей ФИО6 возвращать отказалась. Данную сумму должен возместить ответчик.

    Квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ***, истец продавала в целях покупки иного жилья в ...., чтобы быть ближе к своей дочери Камериловой С.Ю. и внукам. В настоящее время, дочь и внуки истца проживают в ...., в связи с обучением детей в .....

    В связи с происшедшей ситуацией, Камерилова Л.К. испытывает сильные душевные переживания, так как планы на продажу имущества реализованы не были, переехать ближе к дочери не получилось, за защитой своих нарушенных прав вынуждена обращаться в суд. В случае возврата имущества, его необходимо будет снова продавать, что потребует дополнительных временных и финансовых затрат.

    Дополнительно, после осознания, что квартира перешла в собственность ответчика без уплаты им денежных средств, истец стала сильно нервничать, в связи с чем вынуждена была обращаться в больницу с нарушением сердечного ритма на фоне сильных эмоциональных переживаний (обращение в клинику 00.00.0000 и 00.00.0000). Ей назначено лечение, которое в настоящее время ей проводится.

    Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, а также учитывая возраст истца, считают, что справедливым будет размер компенсации, установленный в размере 500 000,00 рублей.

    Козилов В.С. обратился с встречным иском к Камериловой Л.К. (том 1 л.д. 155-157), просил:

    расторгнуть договор купли-продажи от 00.00.0000, в отношении квартиры, расположенной по адресу ...., кадастровый ***, в связи с отказом Козилова В.С. от заключения данного договора;

    взыскать выплаченные за данную квартиру денежные средства в размере 401 660,00 рублей.

    В обоснование требований указано, что между сторонами действительно был заключен договор купли-продажи от 00.00.0000, в отношении квартиры, расположенной по адресу ...., кадастровый ***.

00.00.0000 Козилов В.С. передал Камериловой Л.К. денежные средства в размере 401 660 рублей, как частичную оплату за квартиру.

    После подписания договора Козилову В.С. стало известно, что ранее в квартире, являющейся предметом Договора от 00.00.0000 было совершено самоубийство, предыдущего собственника квартиры, что его совсем не устраивает, как покупателя.

    Козилов В.С. незамедлительно отказался от заключения договора, передал ключи риелтору и обратился в ПАО Сбербанк с отказом от ипотеки на приобретение данного объекта.

    В судебном заседании представители Камериловой Л.К. - Потеряева Ю.В. и Ширяев Е.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, в удовлетворении требований Козилова В.С. просили отказать.

    Представитель ответчика Козилова В.С. - Утков Д.Н. заявленные им исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении требований Камериловой Л.К. просил отказать.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между Камериловой Л. К. и Козиловым В. С. был заключен договор купли-продажи в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый ***.

Из раздела 2 договора следует, что стоимость объекта составляет <*****> рублей. Часть стоимости объекта в размере 401 660,00 рублей оплачивается Покупателем за счет собственных денежных средств, часть стоимости объекта в размере <*****> рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Козилову В.С., в соответствии с Кредитным договором *** от 00.00.0000, заключенному ПАО Сбербанк. Расчеты по сделке купли-продажи Объекта недвижимости производятся с использованием номинального счета ООО «Домклик». Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты Объекта недвижимости осуществляется ООО «Домклик» по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки Объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка, на имя Камериловой Л.К. в Свердловском отделении ПАО Сбербанк. Передача денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на Объект к Покупателю и ипотеки Объекта в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В разделе 3 договора стороны определили его существенные условия. С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Объект находится в залоге (ипотеке) у Банка. При регистрации права собственности Покупателя на Объект одновременно подлежит регистрации право залога Объекта в пользу Банка. Залогодержателем по данному залогу является Банк, а Залогодателем – Покупатель. Покупатель обязался в течение всего периода действия ипотеки на Объект без предварительного письменного согласия Банка: не отчуждать Объект и не осуществлять ее последующую ипотеку; не сдавать Объект в аренду/наем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять ее правами третьих лиц, не проводить переустройство и перепланировку Объекта. Покупатель осмотрел Объект и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать Объект в том состоянии, в каком он имеется на день подписания настоящего Договора. Передача ключей от Объекта, не обремененного задолженностями по коммунальным платежам, абонентской платой за телефон (при наличии), иными платежами, связанными с пользованием и владением Объектом, осуществляется без составления и подписания передаточного акта не позднее 5 календарных дней с момента получения ипотечных денежных средств. Продавец обязуется оплатить коммунальные услуги до дня передачи ключей, включительно. Продавец гарантирует, что на момент подписания Договора являются полноправным и законным собственником Объекта, Объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности Продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования Объектом, после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателям не имеется. В квартире, согласно справки, выданной 00.00.0000, кроме Продавца никто не зарегистрирован. Продавец обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней с момента полного расчета. Покупатель приобретает право собственности на Объект с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности в установленном законом порядке к Покупателю. При этом Покупатель принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт Объекта. Стороны договорились, что с момента передачи ключей и государственной регистрации права риск случайной гибели отчуждаемой квартиры несет Покупатель, до момента передачи ключей – Продавец.

Факт получения Камериловой Л.К. от Козилова В.С. денежных средств в размере <*****> рублей, не оспаривался.

00.00.0000 был составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. 8), в соответствии с которым Камерилова Л. К. передала, а Козилов В. С. принял в собственность квартиру, расположенную по адресу ...., кадастровый ***.

00.00.0000 произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный выше объект недвижимости. (л.д. 98)

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано, в силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. (ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации)

        Судом также было установлено, что денежные средства с номинального счета <*****> в соответствии с договором, Камериловой Л.К. в установленный срок не поступили, в связи с отказом Козилова В.С. от приобретения спорного объекта недвижимости.

00.00.0000 Камериловой Л.К. было направлено Козилову В.С. требование о расторжении договора купли-продажи, в соответствии с требованиями ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д. 13)

        Из доводов Козилова В.С. следует, что сразу после заключения Договора от 00.00.0000 он узнал о том, что ранее в спорной квартире было совершено самоубийство бывшего владельца, что совсем его не устраивает. В связи с этим, по его мнению, квартира была передана с существенным недостатком и договор купли-продажи подлежит расторжению.

        Однако, указанные Козиловым В.С. обстоятельства, не являются существенным недостаткам спорного объекта недвижимости.

        Как указано выше, стороны определили существенные условия договора, которые Камериловой Л.К. выполнены в полном объеме. Квартира, переданная Козилову В.С. соответствует условиям договора, что следует из акта приема-передачи квартиры, техническое состояние квартиры исправно.

        Супруг Камериловой Л.К. никогда не являлся собственником спорной квартиры, поскольку указанный выше объект недвижимости принадлежал Камериловой Л.К., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000.

        Вместе с тем, смерть кого-либо в квартире не является существенным условием для расторжения спорного договора, так как не оказывает влияние ни на внешний вид, ни на техническую составляющее квартиры, а также не препятствует использованию квартиры, в соответствии с ее целевым назначением. Козилов В.С. по договору купли-продажи от 00.00.0000 в результате заключения договора приобрел предмет договора в той мере, в которой мог рассчитывать при заключении договора.

        Учитывая изложенное выше и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Камериловой Л.К. о расторжении договора купли-продажи, в связи с не получившей оплаты по нему и возврате, переданного Козилову В.С. имущества, подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований Козилова В.С. о расторжении договора купли-продажи, в связи с передачей объекта недвижимости с существенным недостатком, следует отказать.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между Камериловой Л. К. и ИП ФИО5 был заключен договор поручени,я в соответствии с которым Поверенный обязуется оказать Доверителю услугу по поиску покупателя для продажа объекта недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу ...., кадастровый ***. В соответствии с Приложением № 2 к указанному договору от 00.00.0000 цена услуг поверенного составляет <*****> рублей. (л.д. 17-18)

        Денежные средства были переданы ИП ФИО5 00.00.0000, что подтверждается справкой о получении денежных средств. (л.д. 178)

00.00.0000 между Камериловой Л. К. и ФИО6 был заключен договор задатка (л.д. 20-21), по условиям которого стороны обязуются заключить до 00.00.0000 договор купли-продажи квартиры.

        В соответствии с п. 6 указанного договора часть стоимости отчуждаемой квартиры в размере 300 000,00 рублей была передана Продавцу при подписании договора.

        Факт получения денежных средств подтвержден указанным договором, а также распиской от 00.00.0000. (л.д. 177)

        Как указывает Камерилова Л.К. остальная часть стоимости квартиры должна была быть оплачена ей после получения денежных средств от Козилова В.С. в результате исполнения договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000. Тем не менее, в результате неисполнения обязательств по оплате товара Козиловым В.С., Камерилова Л.К. не смогла своевременно заключить договор купли-продажи квартиры с ФИО6.

        Факты передачи Камериловой Л.К. денежных средств ФИО6 и не заключение в последующем между данными лицами договора купли-продажи в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., не оспаривались.

        В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Таким образом, указанные выше расходы в размере 360 000,00 рублей, понесенные Камериловой Л.К. являются убытками и подлежат возмещению за счет Козилова В.С.

        Так же судом установлено, что Козилов В.С. передал Камериловой Л.К. в качестве оплаты части стоимости квартиры в соответствии с п. 2.2.1 Договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 денежную сумму в размере 401 660,00 рублей.

        Положения данного договора не содержат положений о том, что данная сумма является задатком, поэтому в силу положений пп. 2 и 3 ст. 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации не является таковым.

        В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

        Денежные средства в размере 401 660,00 рублей подлежат возвращению Козилову В.С., в связи с расторжением договора купли-продажи от 00.00.0000.

Требования Камериловой Л. К. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. (п. 3 Пленума от 15.11.2022 № 33)

Как изложено в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При изложенном выше правовом регулировании настоящего спора, и процессуальных особенностях его рассмотрения, в подтверждение доводов Камериловой Л. К. о причинении ей морального вреда, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено каких-либо достоверных доказательств (медицинские документы, заключения специалистов), указывающих на наличие причинно-следственной связи между нарушением имущественных прав гражданина, и наступившими последствиями ущемляющими нематериальные блага.

Изложенные истцом доводы, не могут быть подтверждены лишь ее пояснениями.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        На основании ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Козилова В.С. в пользу Камериловой Л. К. в размере 23 300 рублей (л.д. 9, 38), с последней в пользу Козилова В.С. в размере 7 217,00 рублей (л.д. 154).

        Почтовые расходы и расходы на оформление нотариальной доверенности, понесенные Камериловой Л. К., включаются в число судебных расходов и подлежат возмещению.

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Таким образом, взысканию с Козилова В. С. подлежат почтовые расходы в размере 220,00 рублей, в соответствии с квитанцией от 00.00.0000 ***, и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 690,00 рублей.

    В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 12).

Как следует из материалов дела, расходы Камериловой Л.К. при рассмотрении дела на оплату услуг представителя составили 60 000,00 рублей.

Требования Камериловой Л.К., по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Камериловой Л.К., доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, принцип разумности, а также отсутствие доказательств того, что данные расходы, носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

                Таким образом, взысканию с Козилова В.С. в пользу Камериловой Л.К. подлежит денежная сумма в размере 446 210,00 рублей (300 000,00 + 60 000,00 + 60 000,00 + 23 300,00 + 2 690,00 + 220,00).

                С Камериловой Л.К. в пользу Козилова В.С. взысканию подлежит денежная сумма в размере 408 877,00 рублей (401 660,00 + 7 217,00 рублей).

                В соответствии с положениями ст. 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует произвести зачет встречных однородных требований Камериловой Л.К. и Козилова В.С. с учетом судебных расходов, следовательно, с Козилова В.С. в пользу Камериловой Л.К. подлежит взысканию денежная сумма в размере 37 333,00 рублей (446 210,00 – 408 877,00).

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

                Исковые требования Камериловой Ларисы Кирилловны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) удовлетворить частично.

                Исковые требования Козилова Вячеслава Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) удовлетворить частично.

                Расторгнуть договор купли-продажи от 00.00.0000, заключенный между Камериловой Ларисой Кирилловной и Козиловым Вячеславом Сергеевичем в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый номером ***.

                Прекратить право собственности Козилова Вячеслава Сергеевича в отношении жилого помещения, расположенной по адресу: ...., кадастровый номером ***.

                Признать право собственности Камериловой Ларисы Кирилловны на жилого помещения, расположенное по адресу: ...., кадастровый номером ***.

                Обязать Козилова Вячеслава Сергеевича в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Камериловой Ларисе Кирилловне жилое помещение, расположенной по адресу: ...., кадастровый номером ***.

                В соответствии с положениями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести зачет встречных однородных требований Камериловой Ларисы Кирилловны и Козилова Вячеслава Сергеевича.

                Взыскать с Козилова Вячеслава Сергеевича в пользу Камериловой Ларисы Кирилловны денежную сумму в размере 37 333,00 рублей.

                В удовлетворении остальной части требований Камериловой Ларисы Кирилловны и Козилова Вячеслава Сергеевича отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                                Судья: И.Н. Уфимцева

                    Копия верна:

                                Судья:            Секретарь: