Решение по делу № 2-191/2013 (2-3569/2012;) от 25.09.2012

Дело № 2-191/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года                                г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

При секретаре Васильевой Н.В.

С участием истца Самсоновой Т.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Т. Э. к ООО «Евро-Комплект» о защите прав потребителя,

установил:

Самсонова Т.Э. обратилась в суд с иском к ООО «Евро-Комплект» о расторжении договора № от 20.06.2012, взыскании предварительной оплаты работ в размере ... руб., неустойки ... руб., убытков в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в ее пользу суммы. Свои требования мотивирует тем, что 20.06.2012 между истцом и ответчиком заключен договор № по изготовлению мебели (кухня, стол, 3 стула) и последующую ее установку. На основании п. 2.1 договора истцом внесена сумма предоплаты в размере 50% общей стоимости заказа - ... руб., общая стоимость заказа ... руб. Дата окончания работ на основании п. 2.2 договора является 01.08.2012. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. На претензию от 14.09.2012 с требованием о расторжении договора, возврате суммы предоплаты, ответчик не отреагировал. В связи с многочисленными обращениями с просьбой к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении законных требовании, вынужденном обращении в суд, причинен моральный вред, который истец оценивает в ... руб. Также в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью, в целях защиты своих прав, в связи с чем, понесены расходы в сумме ... руб. за составление претензии.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Евро-Комплект» в судебное заседание не явилось, согласно пометкам почтовой службы извещение, направленное по месту регистрации юридического лица по Адрес возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав участвующих в деле.

Таким образом, судом были предприняты возможные меры к извещению ООО «Евро-Комплект» о времени и месте слушания дела, и суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» для защиты своих прав потребитель вправе обратиться в суд.

В силу ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).Согласно п.1, п.3 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 20.06.2012 между Самсоновой Т.Э. (заказчик) и ООО «Евро-Комплект» (исполнитель) заключен договор подряда №. По условиям которого, ООО «Евро-Комплект» обязуется изготовить в соответствии с утвержденным заказчиком эскизом по индивидуальному заказу и произвести доставку до подъезда кухню, стол, 3 стула общей стоимостью ... руб.

В соответствии с п.2.1, 2.2 указанного договора заказчик обязуется перед началом работы по изготовлению произвести предоплату в размере 50% от общей стоимости заказа. Исполнитель обязуется приступить к работам по изготовлению мебели после получения предоплаты, сдать работы в течение 25 рабочих дней, со дня оформления договора. Истцом произведена оплата суммы предоплаты по данному договору 20.06.2012 в размере ... руб. (л.д.4).

В установленный договором срок исполнителем заказчику мебель не изготовлена и не доставлена.

14.09.2012 Самсонова Т.Э. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате суммы предоплаты в размере ... руб., выплаты неустойки – ... руб. (за период со 02.08.2012 по 13.09.2012). Данная претензия ответчиком принята 14.09.2012 (л.д. 5).

До настоящего времени указанные требования истца ответчиком не исполнены.

Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором подряда обязательства по изготовлению мебели и её доставки в срок установленный договором, с ООО «Евро-Комплект» в пользу Самсоновой Т.Э. подлежит взысканию сумма внесенной предоплаты в размере ... руб. При этом, ответчик не вправе требовать возврата своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, поскольку доказательств, что потребитель принял выполненную работу, ответчиком суду не представлено (ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Евро-Комплект» установленных договором подряда сроков выполнения работы, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению. Согласно представленному истцом расчёту, сумма неустойки составила ... руб. за период со 02.08.2012 по 25.09.2012 (55 дней), в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб., при этом суд учитывает то обстоятельства, что размер исчисленной неустойки не превышает общую цену заказа, так как цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы требований потребителя удовлетворенных судом, то есть в размере ... руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг на основании договора от 11.09.2012 в сумме ... руб., несение которых подтверждено чеком на заявленную сумму (л.д. 7).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Самсоновой Т. Э. к ООО «Евро-Комплект» удовлетворить.

Принять от Самсоновой Т. Э. отказ от исполнения договора № от 20.06.2012, взыскать с ООО «Евро-Комплект» в пользу Самсоновой Т. Э. сумму предоплаты в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Евро-Комплект» в доход бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья –                                    О.Н. Ефремова